{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:3.US.193.02","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 193/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:3.US.193.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-193-02","decision_date":"2002-08-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení řízení o správní žalobě proti rozhodnutí vydanému po povolení přezkoumávání daňového rozhodnutí","legal_sentence":"Pokud krajský soud zastavil řízení o žalobě proti rozhodnutí finančního ředitelství, kterým bylo zamítnuto odvolání proti rozhodnutí finančního úřadu, dodatečnému platebnímu výměru, jímž byla poplatníkovi dodatečně vyměřena daň z příjmů fyzických osob z toho důvodu, že Ministerstvo financí povolilo na žádost poplatníka přezkoumávání žalobou napadeného rozhodnutí podle § 55b zákona č. 337/1992 Sb. , o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, a pokud obecný soud v odůvodnění svého rozhodnutí konstatoval, že za situace, kdy žalobou napadené rozhodnutí bylo \"nahrazeno\" novým rozhodnutím finančního ředitelství a odvolání proti tomuto rozhodnutí bylo pravomocně zamítnuto, nezbylo než řízení zastavit ( § 250i odst. 2 občanského soudního řádu ), pak tomuto právnímu názoru obecného soudu nelze pod aspektem ústavnosti ( čl. 83 Ústavy České republiky ) nic vytknout, a to již proto, že poplatník má proti novému rozhodnutí ve věci (rozhodnutí finančního ředitelství) k dispozici řádné opravné prostředky (odvolání) a prostředky soudní ochrany (správní žalobu); k tvrzenému porušení práva obsaženého v čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod proto dojít nemohlo. Poplatník totiž může vznést své věcné výhrady proti jemu dodatečně vyměřené dani v odvolacím řízení u správce daně, příp. v rámci soudního řízení.","metadata_regulation_keys":["337/1992:§55b","99/1963:§250i","1/1993:čl83","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zastavení řízení o správní žalobě proti rozhodnutí vydanému po povolení přezkoumávání daňového rozhodnutí","facts":[{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Stěžovateli byla dodatečně vyměřena daň z příjmů fyzických osob za rok 1994 ve výši 311.360 Kč dodatečným platebním výměrem Finančního úřadu v Hrušovanech nad Jevišovkou ze dne 4. července 1997."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Proti tomuto výměru podal stěžovatel odvolání, které Finanční ředitelství v Brně zamítlo rozhodnutím ze dne 25. února 1998."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Na žádost stěžovatele bylo povoleno přezkoumávání daňového rozhodnutí podle § 55b zákona o správě daní a poplatků; v tomto řízení vydalo Finanční ředitelství v Brně dne 3. dubna 2000 nové rozhodnutí, kterým opět zamítlo odvolání."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Proti tomuto novému rozhodnutí podal stěžovatel odvolání k Ministerstvu financí ČR, které je zamítlo rozhodnutím ze dne 20. června 2001."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Stěžovatel mezitím podal správní žalobu proti původnímu rozhodnutí Finančního ředitelství ze dne 25. února 1998; Krajský soud v Brně usnesením ze dne 16. ledna 2002 řízení zastavil s odůvodněním, že původní rozhodnutí bylo nahrazeno novým rozhodnutím."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"970000200","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Dodatečné vyměření daně z příjmů fyzických osob za rok 1994 ve výši 311.360 Kč.","court":"Finanční úřad v Hrušovanech nad Jevišovkou","decisionDate":"4. července 1997"},{"fileNumber":"FŘ 110/3569/1997-202","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Zamítnutí odvolání proti dodatečnému platebnímu výměru.","court":"Finanční ředitelství v Brně","decisionDate":"25. února 1998"},{"fileNumber":"FŘ-110/2256/98/0107-202","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Nové rozhodnutí po přezkoumávání, opětovné zamítnutí odvolání.","court":"Finanční ředitelství v Brně","decisionDate":"3. dubna 2000"},{"fileNumber":"391/27928/2001","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Zamítnutí odvolání proti novému rozhodnutí Finančního ředitelství.","court":"Ministerstvo financí ČR","decisionDate":"20. června 2001"},{"fileNumber":"30 Ca 71/98","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Zastavení řízení o správní žalobě z důvodu nahrazení napadeného rozhodnutí novým rozhodnutím.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"16. ledna 2002"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda zastavení řízení o správní žalobě z důvodu, že žalobou napadené rozhodnutí bylo nahrazeno novým rozhodnutím vydaným v přezkumném řízení podle § 55b zákona o správě daní a poplatků, porušilo právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že napadené usnesení Krajského soudu není v rozporu s ústavně zaručenými právy stěžovatele. Rozhodnutí vydané po přezkoumávání je novým meritorním rozhodnutím, proti němuž měl stěžovatel k dispozici řádné opravné prostředky a soudní ochranu. K porušení čl. 36 odst. 2 Listiny proto dojít nemohlo.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že původní rozhodnutí Finančního ředitelství ze dne 25. února 1998 nebylo změněno ani zrušeno, pouze potvrzeno, a proto nebylo nahrazeno novým rozhodnutím; zastavení řízení je proto nesprávné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Ing. J. B."],"courtExplanation":"Krajský soud správně dovodil, že rozhodnutí vydané po povolení přezkoumávání daňového rozhodnutí je vždy novým meritorním rozhodnutím, které nahrazuje původní rozhodnutí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Ing. J. B."],"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. ledna 2002, sp. zn. 30 Ca 71/98, kterým bylo zastaveno řízení o správní žalobě.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není v rozporu s ústavně zaručenými právy stěžovatele.","sourceRefs":["S0012","S0017"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. ledna 2002, sp. zn. 30 Ca 71/98","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava přezkoumání rozhodnutí z moci úřední se liší od starého § 55b, dopad na závěr není jednoznačný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["280/2009:§121","280/2009:§124","280/2009:§123"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"280/2009:§123","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nová úprava přezkumného řízení se liší od staré úpravy, dopad na závěr není jednoznačný."},{"key":"280/2009:§124","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nová úprava přezkumného řízení k uspokojení navrhovatele ve správním soudnictví se liší od staré úpravy, dopad na závěr není jasný."}],"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"337/1992:§55b","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:3.US.193.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:3.US.193.02"}}