{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:3.US.588.2000","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 588/2000","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:3.US.588.2000","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-588-2000","decision_date":"2002-05-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zastavení občanského soudního řízení pro nezaplacení soudního poplatku bez poskytnutí reálné lhůty k úhradě po pravomocném rozhodnutí o nepřiznání osvobození od poplatků","legal_sentence":"Je-li soudem rozhodováno k návrhu účastníka o osvobození od soudního poplatku dle § 138 odst. 1 o. s. ř. , je účelem tohoto rozhodování posouzení poměrů účastníka, jakož i svévole nebo zřejmé bezúspěšnosti při uplatňování nebo bránění práva. Do nabytí právní moci tohoto rozhodnutí není tedy otázka povinnosti zaplatit soudní poplatek konečným způsobem rozhodnuta. Pro případ nepřiznání osvobození od soudních poplatků musí být účastníku řízení, za účelem možnosti uplatnění práva na soudní ochranu, poskytnut reálný časový prostor pro úhradu soudního poplatku a pro pokračování v řízení ve věci samé.","metadata_regulation_keys":["549/1991:§9","99/1963:§138","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zastavení občanského soudního řízení pro nezaplacení soudního poplatku bez poskytnutí reálné lhůty k úhradě po pravomocném rozhodnutí o nepřiznání osvobození od poplatků","facts":[{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025"],"text":"Stěžovatel podal žalobu u Okresního soudu Plzeň-město, ale nezaplatil soudní poplatek."},{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033"],"text":"Stěžovatel požádal o osvobození od soudních poplatků, jeho žádost byla zamítnuta usnesením Okresního soudu Plzeň-město ze dne 25. února 2000."},{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025"],"text":"Okresní soud Plzeň-město usnesením ze dne 28. září 1999 zastavil řízení pro nezaplacení soudního poplatku."},{"sourceRefs":["S0058","S0059","S0060","S0061","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125"],"text":"Krajský soud v Plzni potvrdil jak zamítnutí osvobození, tak zastavení řízení, a to téhož dne (28. července 2000), a obě rozhodnutí byla stěžovateli doručena společně dne 13. srpna 2000."},{"sourceRefs":["S0162","S0163","S0164"],"text":"Stěžovatel neměl reálnou možnost zaplatit soudní poplatek po doručení rozhodnutí o nepřiznání osvobození, neboť obě rozhodnutí byla doručena současně."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"27 C 190/99-5","sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025"],"outcomeSummary":"Řízení zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku.","court":"Okresní soud Plzeň-město","decisionDate":"28. září 1999"},{"fileNumber":"27 C 190/99-16","sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033"],"outcomeSummary":"Nepřiznáno osvobození od soudních poplatků.","court":"Okresní soud Plzeň-město","decisionDate":"25. února 2000"},{"fileNumber":"10 Co 285/2000-25","sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033"],"outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení o nepřiznání osvobození od soudních poplatků.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"28. července 2000"},{"fileNumber":"10 Co 283/2000-20","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010"],"outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení o zastavení řízení.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"28. července 2000"},{"fileNumber":"33 Cdo 2441/2000-37","sourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0039"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítnuto.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"29. listopadu 2000"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem odvolacího soudu, který rozhodl o nepřiznání osvobození od soudních poplatků a o zastavení řízení téhož dne a doručil obě rozhodnutí společně, aniž by stěžovateli poskytl reálnou možnost zaplatit soudní poplatek po právní moci rozhodnutí o nepřiznání osvobození, došlo k porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Postup odvolacího soudu, který rozhodl o nepřiznání osvobození od soudních poplatků a o zastavení řízení téhož dne a doručil obě rozhodnutí společně, aniž by stěžovateli poskytl reálnou možnost zaplatit soudní poplatek po právní moci rozhodnutí o nepřiznání osvobození, představuje porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Ústavní soud konstatoval, že tímto postupem došlo k faktickému znemožnění domáhat se soudní ochrany zákonem stanoveným způsobem, což je v extrémním rozporu s principy spravedlnosti.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že splatnost soudního poplatku nastala až doručením pravomocného rozhodnutí o nepřiznání osvobození, a že zastavení řízení před tímto okamžikem bylo předčasné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0178","S0179","S0180","S0181"],"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel JUDr. B. G., CSc."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovateli nebyla poskytnuta reálná možnost zaplatit poplatek po právní moci rozhodnutí o nepřiznání osvobození, což představuje porušení čl. 36 odst. 1 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel JUDr. B. G., CSc."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":4,"FOLLOWED":7,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":4,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167"],"interpretation":"Po pravomocném rozhodnutí o nepřiznání osvobození od soudních poplatků musí být účastníku řízení poskytnut reálný časový prostor pro úhradu soudního poplatku a pro pokračování v řízení ve věci samé; nelze rozhodnout o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku téhož dne, kdy bylo rozhodnuto o nepřiznání osvobození, a doručit obě rozhodnutí společně.","regulations":"§ 9 odst. 1 a 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a § 138 odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":6,"FOLLOWED":7,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":5},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":6,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. července 2000, č. j. 10 Co 283/2000-20, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu Plzeň-město o zastavení řízení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a přípustná.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Postupem odvolacího soudu, který rozhodl o nepřiznání osvobození od soudních poplatků a o zastavení řízení téhož dne a doručil obě rozhodnutí společně, aniž by stěžovateli poskytl reálnou možnost zaplatit soudní poplatek po právní moci rozhodnutí o nepřiznání osvobození, došlo k porušení práva na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0178","S0179","S0180","S0181"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":4,"FOLLOWED":7,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":4,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. července 2000, č. j. 10 Co 283/2000-20","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. července 2000, č. j. 10 Co 283/2000-20, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 102/94","sourceRefs":["S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro posouzení ústavnosti zásahu orgánu veřejné moci do základních práv a svobod je třeba hodnotit ústavnost aplikovaného ustanovení, dodržení ústavních procesních práv a ústavně konformní interpretaci a aplikaci hmotného práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.102.94","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.102.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":7,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":5},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":3,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":10,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":10,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:3.US.588.2000","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:3.US.588.2000"}}