{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.143.01","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 143/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.143.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-143-01","decision_date":"2002-03-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení státního občanství jako podmínky pro uplatnění restitučního nároku","legal_sentence":"Rozdělení restituentů dle zákona č. 243/1992 Sb. na dvě kategorie, tj. na ty, kterým byla restituce vyřízena ještě do vydání novely č. 30/1996 Sb. , a na skupinu, na kterou by na základě faktické nahodilosti měla retroaktivně dopadnout nová podmínka nepřetržitosti občanství, stanovená touto novelizací, je dostatečným důvodem pro vyhovění ústavní stížnosti, neboť každý jiný závěr by byl rozporný s principy právního státu ( čl. 1 Ústavy ), jakož i se zásadou rovnosti v právech (čl. 1 Listiny).","metadata_regulation_keys":["243/1992:§2","1/1993:čl1","2/1993:čl1"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení státního občanství jako podmínky pro uplatnění restitučního nároku","facts":[{"sourceRefs":["S0065","S0066","S0067"],"text":"Právní předchůdce stěžovatelky JUDr. K. D. F. W. měl majetek zkonfiskovaný na základě dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb., československé státní občanství mu však bylo zachováno podle dekretu č. 33/1945 Sb."},{"sourceRefs":["S0068","S0069","S0070"],"text":"Po nástupu totalitního režimu v únoru 1948 se rozhodl emigrovat a dne 26. 2. 1949 se československého státního občanství vzdal, aby mohl legálně vycestovat."},{"sourceRefs":["S0071","S0072","S0073"],"text":"Po roce 1989 obnovil k 24. 7. 1991 trvalé bydliště v ČSFR a dne 25. 8. 1992 mu bylo uděleno české státní občanství podle § 10 odst. 3 zák. č. 39/1969 Sb."},{"sourceRefs":["S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085"],"text":"Poté, co nabyl účinnosti zákon č. 243/1992 Sb. (29. 5. 1992), požádal o restituci svého bývalého zemědělského majetku; původně pozemkový úřad rozhodnutím ze dne 10. 3. 1993 potvrdil dohodu o vydání některých nemovitostí, ale ministr zemědělství toto rozhodnutí dne 23. 11. 1995 v přezkumném řízení zrušil."},{"sourceRefs":["S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096"],"text":"Dne 9. 2. 1996 byla vyhlášena novela č. 30/1996 Sb., která do § 2 zákona č. 243/1992 Sb. vložila nový odstavec 3, obsahující podmínku nepřetržitého státního občanství; tato novela byla aplikována na nárok uplatněný již v roce 1992."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"PÚ 1244/92","sourceRefs":["S0006","S0007","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že právní předchůdce stěžovatelky není vlastníkem specifikovaných nemovitostí, protože nesplňuje podmínku nepřetržitosti státního občanství nabytého taxativně stanoveným způsobem podle § 2 odst. 3 zák. č. 243/1992 Sb.","court":"Okresní úřad v Semilech, okresní pozemkový úřad","decisionDate":"4. 9. 1998"},{"fileNumber":"28 Ca 317/98-35","sourceRefs":["S0005","S0021","S0022","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí pozemkového úřadu; dospěl k závěru, že podmínka nepřetržitosti státního občanství byla implicitně obsažena již v původním znění zákona č. 243/1992 Sb. a že novela č. 30/1996 Sb. není retroaktivní.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"28. 1. 2000"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda aplikace podmínky nepřetržitého státního občanství podle § 2 odst. 3 zák. č. 243/1992 Sb., ve znění zákona č. 30/1996 Sb., na restituční nárok uplatněný před účinností této novely, porušuje principy právního státu (čl. 1 Ústavy) a zásadu rovnosti (čl. 1 Listiny).","sourceRefs":["S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0095","S0096","S0097","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0116","S0117","S0118","S0119"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0288","S0289","S0290","S0291","S0292","S0293","S0294","S0295","S0296","S0297","S0298","S0299","S0300","S0301","S0302","S0303","S0312","S0313","S0314","S0315","S0316","S0317","S0318","S0319","S0320"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Aplikace § 2 odst. 3 zák. č. 243/1992 Sb., ve znění zákona č. 30/1996 Sb., na restituční nárok uplatněný v roce 1992, kdy oprávněná osoba splňovala všechny podmínky původního znění, představuje pravou retroaktivitu, která je v rozporu s principy právního státu (čl. 1 Ústavy) a zásadou rovnosti (čl. 1 Listiny). Ústavní soud odkázal na nález sp. zn. II. ÚS 326/98, podle něhož dodatečně stanovené podmínky nemohou zhoršit postavení osob, které již nabyly subjektivní právo na uspokojení restitučního nároku.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Novela č. 30/1996 Sb. je účelová a její zpětná aplikace na nároky uplatněné v roce 1992 je retroaktivní, porušuje princip právní jistoty, rovnosti před zákonem a právo na spravedlivé řízení; podmínka nepřetržitosti občanství nebyla v původním znění zákona obsažena.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0288","S0289","S0290","S0291","S0292","S0293","S0294","S0295","S0296","S0297","S0298","S0299","S0300","S0301","S0302","S0303"],"sourceRefs":["S0095","S0096","S0097","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0116","S0117","S0118","S0119"],"importance":"CORE","parties":["Dr. J. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s názorem, že dodatečné stanovení podmínky nepřetržitosti občanství pro nároky uplatněné před novelou je pravou retroaktivitou, která je v rozporu s principy právního státu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Dr. J. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda podmínka nabytí státního občanství taxativně stanoveným způsobem podle § 2 odst. 1 zák. č. 243/1992 Sb. vylučuje osobu, která později občanství pozbyla a znovu nabyla jiným způsobem.","sourceRefs":["S0252","S0253","S0254","S0255","S0256","S0257"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0259","S0260","S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0267","S0268","S0269","S0270","S0271","S0272"],"text":"Výklad Městského soudu, že podmínka nabytí občanství taxativně stanoveným způsobem vylučuje osobu, která občanství později pozbyla a znovu nabyla, je neústavní. Ústavní soud se ztotožnil s názorem vyjádřeným v nálezu sp. zn. II. ÚS 326/98, že takový výklad by odporoval smyslu restitučních zákonů, které směřují ke zmírnění křivd.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Dr. J. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0259","S0260","S0261","S0262","S0263","S0264"],"interpretation":"Ustanovení § 2 odst. 1 zák. č. 243/1992 Sb. obsahuje statický odkaz na předpisy upravující nabývání státního občanství; nevyžaduje, aby takto nabyté občanství bylo zachováno nepřetržitě až do rozhodné doby.","regulations":"§ 2 odst. 1 zák. č. 243/1992 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0282","S0283","S0284","S0285","S0286","S0287","S0288","S0289","S0290","S0291","S0292"],"interpretation":"Podmínka nepřetržitého státního občanství stanovená novelou č. 30/1996 Sb. se nemůže vztahovat na restituční nároky uplatněné před její účinností, pokud oprávněná osoba v době uplatnění nároku splňovala všechny podmínky původního znění zákona.","regulations":"§ 2 odst. 3 zák. č. 243/1992 Sb., ve znění zákona č. 30/1996 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0021","S0022"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 28. 1. 2000, č.j. 28 Ca 317/98-35","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0022","S0023"],"description":"Rozhodnutí Okresního úřadu v Semilech, okresního pozemkového úřadu, ze dne 4. 9. 1998, č.j. PÚ 1244/92","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1 Ústavy, čl. 1, čl. 3 odst. 1, čl. 4 odst. 2 a 3, čl. 11 odst. 1, čl. 14 odst. 1 a 2, čl. 24, čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě, čl. 12 odst. 1 a 2, čl. 14, čl. 26 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech","right":"Právo na spravedlivý proces a principy právního státu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a oprávněnou osobou; nebyly shledány důvody pro odmítnutí.","sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"]},"findings":[{"reason":"Aplikace retroaktivní podmínky nepřetržitého státního občanství na dříve uplatněný restituční nárok porušila principy právního státu a rovnosti.","regulations":"čl. 1 Ústavy, čl. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0318","S0319","S0320"],"right":"Princip právního státu (čl. 1 Ústavy) a zásada rovnosti (čl. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze a Okresní úřad v Semilech, okresní pozemkový úřad, jsou vázány právním názorem Ústavního soudu, že § 2 odst. 3 zák. č. 243/1992 Sb., ve znění zákona č. 30/1996 Sb., nelze aplikovat na restituční nároky uplatněné před jeho účinností, a že podmínka nabytí občanství podle § 2 odst. 1 nevyžaduje nepřetržitost."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 28. 1. 2000, č.j. 28 Ca 317/98-35 a rozhodnutí Okresního úřadu v Semilech, okresního pozemkového úřadu, ze dne 4. 9. 1998, č.j. PÚ 1244/92","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 28. 1. 2000, č.j. 28 Ca 317/98-35 a rozhodnutí Okresního úřadu v Semilech, okresního pozemkového úřadu, ze dne 4. 9. 1998, č.j. PÚ 1244/92, se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 326/98","sourceRefs":["S0258","S0259","S0260","S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0267","S0268","S0269","S0270","S0271","S0272","S0279","S0280","S0281","S0282","S0283","S0284","S0285","S0286","S0287","S0288","S0289","S0290","S0291","S0292"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dodatečně stanovené podmínky pro restituci se nemohou vztahovat na nároky uplatněné před jejich účinností; výklad § 2 odst. 1 zák. č. 243/1992 Sb. nevyžaduje nepřetržitost občanství.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.326.98","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900001","legal_question:2000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.326.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:4.US.143.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:4.US.143.01"}}