{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.157.02","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 157/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.157.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-157-02","decision_date":"2002-12-04","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Rozhodování soudu o připuštění změny návrhu na zahájení řízení","legal_sentence":"I když je třeba i u změny žaloby ze strany žalobce dodržovat podmínky ustanovení § 42 o.s.ř. , je u těchto podání, s nimiž jsou spojeny hmotně právní účinky, třeba důsledně trvat na neprodleném postupu soudu podle § 43 odst. 2 o.s.ř. a jeho následném bezodkladném rozhodnutí o připuštění nebo nepřipuštění změny návrhu, neboť jen takový postup odpovídá \"stanoveným postupům soudu\" ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§95","99/1963:§42","99/1963:§43","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Rozhodování soudu o připuštění změny návrhu na zahájení řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084"],"text":"Dne 5.5.1994 zemřel Z. B. následkem smrtelného pracovního úrazu. Stěžovatelé (manželka a synové) podali dne 3.4.1997 u Okresního soudu v Hradci Králové návrh na zahájení řízení o náhradu škody (náklady na výživu pozůstalých) proti společnosti M., a.s., požadující každý 700.000 Kč a měsíční rentu 20.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095"],"text":"U jednání dne 31.8.1999 stěžovatelé na základě znaleckého posudku rozšířili žalobu na podstatně vyšší částky: pro první stěžovatelku 6.561.139 Kč, pro druhého a třetího stěžovatele každý 2.103.438 Kč, včetně úroků."},{"sourceRefs":["S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102"],"text":"Soud ustanovil znalce k určení výše nároků a teprve u jednání dne 10.4.2001 vyzval stěžovatele k doplnění žalobních tvrzení a specifikaci výpočtu, s poučením, že jinak nepřipustí změnu žaloby ze dne 31.8.1999."},{"sourceRefs":["S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116"],"text":"Stěžovatelé na výzvu reagovali podáním ze dne 2.5.2001, v němž specifikovali výpočet nároků. Soud poté jednal 3.5.2001 a 24.5.2001, aniž by dal najevo, že podání považuje za nedostatečné, a teprve u jednání dne 30.10.2001 rozhodl, že nepřipouští rozšíření žaloby dle podání ze dne 2.5.2001, a to z důvodů hospodárnosti, promlčení a neúměrnosti."},{"sourceRefs":["S0117","S0118","S0119"],"text":"Následně usnesením ze dne 17.12.2001 soud nepřipustil rozšíření žaloby dle podání ze dne 31.8.1999 s odůvodněním, že stěžovatelé neodstranili vady podání ani přes výzvu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 C 53/97","sourceRefs":["S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116"],"outcomeSummary":"Soud nepřipustil rozšíření žaloby dle podání žalobců ze dne 2.5.2001 z důvodů hospodárnosti, s ohledem na námitky promlčení a neúměrnosti.","court":"Okresní soud v Hradci Králové","decisionDate":"30.10.2001"},{"fileNumber":"10 C 53/97","sourceRefs":["S0117","S0118","S0119"],"outcomeSummary":"Soud nepřipustil rozšíření žaloby dle podání stěžovatelů ze dne 31.8.1999 s odůvodněním, že stěžovatelé neodstranili vady podání ani přes výzvu.","court":"Okresní soud v Hradci Králové","decisionDate":"17.12.2001"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Okresního soudu při rozhodování o nepřipuštění změny žaloby, zejména s ohledem na dobu, která uplynula mezi podáním návrhu na změnu a rozhodnutím, a na způsob výzvy k odstranění vad, porušil právo stěžovatelů na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že obecný soud svým postupem, kdy o změně žaloby rozhodl až po více než dvou letech od podání návrhu, aniž by včas a bezodkladně vyzval k odstranění vad a rozhodl, porušil právo stěžovatelů na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Soud měl postupovat neprodleně podle § 43 odst. 2 o.s.ř. a bezodkladně rozhodnout o připuštění nebo nepřipuštění změny návrhu. Tento postup neodpovídá 'stanoveným postupům soudu' ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítali, že soud o změně žaloby rozhodl až po více než dvou letech, aniž by postupoval neprodleně podle § 43 odst. 2 o.s.ř., a že výzva k odstranění vad nebyla učiněna včas a bezodkladně, čímž došlo k odepření spravedlnosti a porušení čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189"],"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067"],"importance":"CORE","parties":["D. B-ová","Z. B.","T. B."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že postup soudu nebyl v souladu se stanoveným postupem, neboť soud nepostupoval neprodleně podle § 43 odst. 2 o.s.ř. a o změně žaloby rozhodl až po nepřiměřeně dlouhé době, čímž porušil čl. 36 odst. 1 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. B-ová","Z. B.","T. B."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186"],"interpretation":"Soud je povinen o připuštění nebo nepřipuštění změny návrhu rozhodnout bezodkladně poté, co je návrh podán, a v případě vad podání musí postupovat neprodleně podle § 43 odst. 2 o.s.ř., jinak je jeho postup v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny.","regulations":"§ 95 odst. 2 o.s.ř., § 43 odst. 2 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"OVERRULED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 17.12.2001, čj. 10 C 53/97-326, kterým soud nepřipustil rozšíření žaloby dle podání stěžovatelů ze dne 31.8.1999.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a přípustná, neboť proti napadenému usnesení není opravný prostředek přípustný.","sourceRefs":["S0009","S0128"]},"findings":[{"reason":"Postup soudu při rozhodování o nepřipuštění změny žaloby nebyl v souladu se stanoveným postupem, zejména pro nepřiměřenou délku řízení a nedostatečné poučení, čímž došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0186","S0187","S0188","S0189"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 17.12.2001, čj. 10 C 53/97-326","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 17.12.2001, čj. 10 C 53/97-326, se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:4.US.157.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:4.US.157.02"}}