{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.16.02","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 16/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.16.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-16-02","decision_date":"2002-03-28","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Dodržování zásad řádného zákonného procesu při rozhodování o vazbě","legal_sentence":"Účel trestního řízení, jímž je sice nade vší pochybnost především snaha náležitě zjistit trestné činy a podle zákona jejich pachatele spravedlivě potrestat (§ 1 odst. 1 tr. řádu), nemůže být v právním státě nadřazen zásadě řádného zákonného procesu, z čehož plyne, že nelze tohoto účelu dosahovat za cenu porušení procesních předpisů, a to již vůbec ne těch kterých ustanovení, majících zajistit obviněnému možnost účinně se hájit, s čímž souvisí i zásada zdrženlivosti (přiměřenosti), v souladu s níž ani do práv osob důvodně podezřelých by nemělo být zasahováno více, než je nezbytně nutné (§ 2 odst. 4 tr. řádu).","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§134","141/1961:§2","2/1993:čl8","2/1993:čl36","2/1993:čl37","2/1993:čl40"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Dodržování zásad řádného zákonného procesu při rozhodování o vazbě","facts":[{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030"],"text":"Stěžovatelce C. T. bylo dne 4. 10. 2001 sděleno obvinění pro trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, odst. 4 trestního zákona, kterého se měla dopustit společně s dalšími osobami v období od 16. 5. 2000 do 10. 11. 2000."},{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"text":"Dne 5. 10. 2001 v 10:45 hod. byla stěžovatelka zadržena podle § 75 tr. řádu."},{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043"],"text":"Dne 6. 10. 2001 v 9:00 hod. byl Obvodnímu soudu pro Prahu 1 doručen návrh státního zástupce na vzetí stěžovatelky do vazby z důvodů § 67 odst. 1 písm. a), b), odst. 2 tr. řádu."},{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0046","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102"],"text":"Dne 7. 10. 2001 v 00:30 hod. byla stěžovatelka vyslechnuta soudcem Obvodního soudu pro Prahu 1 ve Fakultní nemocnici Královské Vinohrady, kam byla převezena pro akutní bolesti, a bylo jí vyhlášeno usnesení o vzetí do vazby; výslech proběhl bez přítomnosti obhájce, přestože si stěžovatelka obhájce zvolila."},{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050","S0051"],"text":"Proti usnesení o vazbě podala stěžovatelka stížnost, kterou Městský soud v Praze usnesením ze dne 6. 11. 2001 zamítl jako nedůvodnou."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"9 Nt 716/01","sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0060","S0061","S0062","S0063","S0069","S0070"],"outcomeSummary":"Usnesením vzal stěžovatelku do vazby z důvodů uvedených v § 67 odst. 1 písm. a), b), odst. 2 tr. řádu; odůvodnění obsahovalo pouze obecné konstatování a citaci zákonných ustanovení, bez konkrétních skutečností.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"7. 10. 2001"},{"fileNumber":"44 To 1345/2001","sourceRefs":["S0022","S0023","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070"],"outcomeSummary":"Usnesením zamítl stížnost stěžovatelky proti usnesení o vazbě jako nedůvodnou; potvrdil závěry soudu I. stupně a zdůraznil závažnost trestné činnosti a podíl stěžovatelky.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"6. 11. 2001"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení o vazbě splňovala požadavek konkrétního odůvodnění vazebních důvodů podle § 134 odst. 2 tr. řádu a čl. 8 odst. 2, 5 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205"],"testApplied":"OTHER","text":"Obecné soudy nedostály požadavku na přezkoumatelné odůvodnění vazebních důvodů. Rozhodnutí postrádají konkrétní skutečnosti, které by zakládaly obavu z útěku nebo ovlivňování svědků; pouhá výše trestu a obecné konstatování o počátku řízení nestačí. Tím bylo porušeno právo stěžovatelky na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 2, 5 Listiny a čl. 5 odst. 1 písm. c) Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Odůvodnění napadených rozhodnutí je formalistické, postrádá konkrétní skutečnosti (jména svědků, indicie o hrozbě ovlivňování nebo útěku) a je univerzálně použitelné na kohokoli; pouhá závažnost obvinění a výše trestu nepostačuje.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205"],"sourceRefs":["S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že napadená usnesení neobsahují konkrétní skutečnosti svědčící o existenci vazebních důvodů, pouze citují zákonná ustanovení, což je v rozporu s § 134 odst. 2 tr. řádu a ústavními požadavky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda byl porušen čl. 37 odst. 2 a čl. 40 odst. 3 Listiny a čl. 6 odst. 3 písm. c) Úmluvy tím, že výslech a rozhodnutí o vazbě proběhly v nočních hodinách v nemocnici bez přítomnosti obhájce, přestože stěžovatelka měla zvoleného obhájce a nehrozilo nebezpečí z prodlení.","sourceRefs":["S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214","S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221","S0222","S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240","S0241","S0242","S0243","S0244","S0245","S0246","S0247","S0248","S0249","S0250","S0251","S0252","S0253","S0254","S0255","S0256","S0257","S0258"],"testApplied":"OTHER","text":"Provedení výslechu a rozhodnutí o vazbě v nočních hodinách v nemocnici bez přítomnosti obhájce, přestože nehrozilo nebezpečí z prodlení a stěžovatelka byla zdravotně indisponována (nemohla podepsat protokol), představuje porušení práva na obhajobu podle čl. 37 odst. 2 a čl. 40 odst. 3 Listiny a čl. 6 odst. 3 písm. c) Úmluvy. Soudce měl možnost provést výslech v ranních hodinách za účasti obhájce.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205"],"interpretation":"Pro odůvodnění vazby je nezbytné uvést konkrétní skutečnosti, které existenci vazebních důvodů zakládají; pouhá citace zákonných ustanovení a obecná konstatování (např. výše hrozícího trestu, počátek řízení) nepostačují.","regulations":"§ 67 odst. 1 písm. a), b) a § 134 odst. 2 tr. řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214","S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221","S0222","S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240","S0241","S0242","S0243","S0244","S0245","S0246","S0247","S0248","S0249","S0250","S0251","S0252","S0253","S0254","S0255","S0256","S0257","S0258"],"interpretation":"Právo obviněného na obhajobu zahrnuje právo na účast obhájce při výslechu před rozhodnutím o vazbě, pokud nehrozí nebezpečí z prodlení; noční výslech bez obhájce za zdravotní indispozice obviněného, kdy lze výslech odložit na dobu, kdy bude možno zajistit obhájce, je porušením tohoto práva.","regulations":"čl. 37 odst. 2, čl. 40 odst. 3 Listiny; čl. 6 odst. 3 písm. c) Úmluvy; § 36 odst. 3, § 77 odst. 2 tr. řádu"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0008","S0009"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 7.10.2001, sp. zn. 9 Nt 716/01, o vzetí do vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0009","S0010"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6.11.2001, sp. zn. 44 To 1345/2001, kterým byla zamítnuta stížnost proti vazbě","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2, 5 Listiny; čl. 5 odst. 1 písm. c) Úmluvy","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2, 5 Listiny, čl. 5 odst. 1 písm. c) Úmluvy)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny; čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)"},{"regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny; čl. 40 odst. 3 Listiny; čl. 6 odst. 3 písm. c) Úmluvy","right":"právo na obhajobu (čl. 37 odst. 2, čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 6 odst. 3 písm. c) Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala formální náležitosti.","sourceRefs":["S0011","S0012"]},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí o vazbě nebyla dostatečně odůvodněna konkrétními skutečnostmi, pouze citovala zákonná ustanovení.","regulations":"čl. 8 odst. 2, 5 Listiny; čl. 5 odst. 1 písm. c) Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178","S0179","S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185","S0186","S0187","S0188","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2, 5 Listiny, čl. 5 odst. 1 písm. c) Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Výslech a rozhodnutí o vazbě proběhly v nočních hodinách v nemocnici bez přítomnosti obhájce, přestože nehrozilo nebezpečí z prodlení a stěžovatelka byla zdravotně indisponována.","regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny; čl. 40 odst. 3 Listiny; čl. 6 odst. 3 písm. c) Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214","S0215","S0216","S0217","S0218","S0219","S0220","S0221","S0222","S0223","S0224","S0225","S0226","S0227","S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240","S0241","S0242","S0243","S0244","S0245","S0246","S0247","S0248","S0249","S0250","S0251","S0252","S0253","S0254","S0255","S0256","S0257","S0258"],"right":"právo na obhajobu (čl. 37 odst. 2, čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 6 odst. 3 písm. c) Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 7.10.2001, sp. zn. 9 Nt 716/01, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6.11.2001, sp. zn. 44 To 1345/2001","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 7. 10. 2001, sp. zn. 9 Nt 716/01, jakož i usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 11. 2001, sp. zn. 44 To 1345/2001, se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 4/94","sourceRefs":["S0154","S0155","S0156"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Účelem trestního řízení je i fair proces, nikoli jen spravedlivé potrestání pachatele.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.4.94","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.4.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:4.US.16.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:4.US.16.02"}}