{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.302.02","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 302/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.302.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-302-02","decision_date":"2002-10-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení počátku běhu subjektivní lhůty pro podání návrhu na zahájení kárného řízení proti soudci","legal_sentence":"Část věty citovaného ustanovení § 6 odst. 5 zákona o kárné odpovědnosti soudců , \"kdy se orgán oprávněný podat návrh dozvěděl o kárném provinění\", nelze chápat tak, že běh zákonné subjektivní lhůty k podání návrhu na kárné řízení počíná teprve dnem, kdy ministru spravedlnosti byla oficiálně předána zpráva o výsledku kontroly, neboť tím by počátek běhu uvedené lhůty se nutně stal věcí nahodilosti. Jinými slovy, pověřil-li ministr spravedlnosti, jako orgán oprávněný podat návrh na zahájení kárného řízení, provedením prověrky určitý odbor, což se běžně a pochopitelně děje, implikuje tento postup nicméně to, že lhůta k podání návrhu začíná běžet již dnem zjištění nedostatků tímto orgánem v konkrétním případě, a to bez jakékoli závislosti na době provedení prověrek a jejich výsledků u jiných soudů. Lhůta 2 měsíců je dostatečně dlouhá k tomu, aby výsledky kontroly byly včas vyhodnoceny a vyvozeny z ní případné závěry. Vzhledem k uvedenému tedy návrh, podaný dne 29. 1. 2000, byl učiněn opožděně.","metadata_regulation_keys":["412/1991:§2","412/1991:§6","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení počátku běhu subjektivní lhůty pro podání návrhu na zahájení kárného řízení proti soudci","facts":[{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Stěžovatel JUDr. V. Č. byl předsedou senátu Krajského soudu v Brně."},{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045"],"text":"Ministr spravedlnosti podal dne 29. 1. 2001 návrh na zahájení kárného řízení proti stěžovateli pro závažné kárné provinění spočívající v nečinnosti ve 4 trestních věcech po dobu 3 let."},{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058"],"text":"Prověrka těchto věcí byla provedena odborem organizace a dohledu Ministerstva spravedlnosti ČR, který ji ukončil dne 21. 11. 2000 a téhož dne o ní učinil zápis."},{"sourceRefs":["S0058","S0059","S0065","S0066"],"text":"Ministr spravedlnosti byl s výsledky prověrky seznámen až dne 14. 12. 2000."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014"],"text":"Stěžovatel namítal, že návrh na zahájení kárného řízení byl podán opožděně, neboť dvouměsíční lhůta podle § 6 odst. 5 zákona o kárné odpovědnosti soudců počala běžet již dnem 21. 11. 2000."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Skno 6/2001-91","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti rozhodnutí kárného senátu Vrchního soudu v Olomouci a potvrdil, že návrh na zahájení kárného řízení byl podán včas.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"21. 3. 2002"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda lhůta pro podání návrhu na zahájení kárného řízení podle § 6 odst. 5 zákona č. 412/1991 Sb. počíná běžet dnem, kdy se o kárném provinění dozvěděl orgán pověřený provedením prověrky, nebo až dnem, kdy byl o výsledcích prověrky oficiálně informován ministr spravedlnosti.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086"],"text":"Ústavní soud dovodil, že lhůta podle § 6 odst. 5 zákona o kárné odpovědnosti soudců počíná běžet dnem, kdy se o kárném provinění dozvěděl orgán pověřený provedením prověrky, nikoli až dnem, kdy byl o výsledcích oficiálně informován ministr spravedlnosti. Návrh podaný 29. 1. 2001 byl proto opožděný, neboť dvouměsíční lhůta uplynula již 21. 1. 2001 (21. 11. 2000 + 2 měsíce). Tím došlo k porušení čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Návrh na zahájení kárného řízení byl podán opožděně, neboť dvouměsíční lhůta počala běžet již dnem 21. 11. 2000, kdy byla prověrka ukončena a učiněn zápis.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086"],"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. V. Č."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil stěžovateli, že lhůta počala běžet dnem zjištění nedostatků orgánem pověřeným prověrkou, nikoli až dnem oficiálního seznámení ministra."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. V. Č."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Lhůta počíná běžet dnem zjištění skutečností rozhodných pro podání návrhu, což odpovídá staré úpravě.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["7/2002:§9"],"continuity_old_key":"412/1991:§6","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086"],"interpretation":"Lhůta pro podání návrhu na zahájení kárného řízení počíná běžet dnem, kdy se o kárném provinění dozvěděl orgán pověřený provedením prověrky, nikoli až dnem, kdy byl o výsledcích oficiálně informován ministr spravedlnosti.","regulations":"§ 6 odst. 5 zákona č. 412/1991 Sb., o kárné odpovědnosti soudců","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 21. 3. 2002, čj. Skno 6/2001-91","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na to, aby státní moc byla uplatňována jen v případech a v mezích stanovených zákonem"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala zákonné náležitosti.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud nesprávně vyložil § 6 odst. 5 zákona o kárné odpovědnosti soudců, čímž došlo k porušení čl. 2 odst. 2 Listiny, neboť státní moc byla uplatněna v rozporu se zákonem.","regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092"],"right":"čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 21. 3. 2002, čj. Skno 6/2001-91","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 21. 3. 2002, čj. Skno 6/2001-91, se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:4.US.302.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:4.US.302.02"}}