{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.311.99","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 311/99","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.311.99","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-311-99","decision_date":"2002-01-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Ukládání penále za prodlení s placením daně z nemovitosti","legal_sentence":"Pokud nebyla povinnost uhradit případný daňový nedoplatek na dani z nemovitosti založena pravomocným rozhodnutím o uložení takové povinnosti novému vlastníkovi nemovitosti, nelze po něm požadovat ani uhrazení daňového penále.","metadata_regulation_keys":["338/1992:§13b","338/1992:§73","2/1993:čl4","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ukládání penále za prodlení s placením daně z nemovitosti","facts":[{"sourceRefs":["S0060","S0073"],"text":"Stěžovatel se stal v roce 1996 vlastníkem nemovitosti, na které vázl daňový nedoplatek za daň z nemovitostí za zdaňovací období roku 1994, který neuhradil předchozí vlastník."},{"sourceRefs":["S0132","S0145","S0159"],"text":"Finanční úřad v Pacově vyzval stěžovatele výzvou podle § 73 zákona č. 337/1992 Sb. k zaplacení daňového nedoplatku ve výši 12.744 Kč, později opravnými usneseními snížil částku na 8.367 Kč."},{"sourceRefs":["S0094","S0095"],"text":"Dne 9. 9. 1998 vydal Finanční úřad v Pacově platební výměr na daňové penále ve výši 2.380 Kč za prodlení s placením daně z nemovitostí za rok 1994."},{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Stěžovatel podal odvolání, které Finanční ředitelství v Českých Budějovicích zamítlo rozhodnutím ze dne 22. 12. 1998."},{"sourceRefs":["S0035","S0036"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 24. 3. 1999 zamítl žalobu stěžovatele proti rozhodnutí finančního ředitelství."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"čj. 17228/98/094971/5948","sourceRefs":["S0008","S0009"],"outcomeSummary":"Platební výměr na daňové penále ve výši 2.380 Kč za daň z nemovitostí za rok 1994.","court":"Finanční úřad v Pacově","decisionDate":"9. 9. 1998"},{"fileNumber":"čj. 5456/150/1998","sourceRefs":["S0006","S0007"],"outcomeSummary":"Zamítnuto odvolání stěžovatele proti platebnímu výměru.","court":"Finanční ředitelství v Českých Budějovicích","decisionDate":"22. 12. 1998"},{"fileNumber":"10 Ca 10/99","sourceRefs":["S0005","S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutí finančního ředitelství; soud konstatoval, že daňový nedoplatek přešel na stěžovatele ze zákona a penále je důvodné.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"24. 3. 1999"}],"legalQuestions":[{"question":"Je možné po novém vlastníkovi nemovitosti požadovat zaplacení penále za prodlení s placením daně z nemovitostí, pokud mu daňová povinnost (nedoplatek předchozího vlastníka) nebyla řádně vyměřena rozhodnutím podle § 32 zákona č. 337/1992 Sb., ale pouze výzvou podle § 73 téhož zákona?","sourceRefs":["S0040","S0041"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0228","S0229","S0245"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že pokud nebyla stěžovateli daňová povinnost (nedoplatek předchozího vlastníka) řádně vyměřena rozhodnutím podle § 32 zákona č. 337/1992 Sb., nelze po něm požadovat ani uhrazení daňového penále. Tento postup porušuje čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (právo na spravedlivý proces) a rovněž čl. 4 odst. 1 a čl. 11 odst. 5 Listiny (ukládání povinností jen na základě zákona a ochrana vlastnictví). Soud odkázal na své předchozí nálezy sp. zn. I. ÚS 469/98, I. ÚS 313/99 a I. ÚS 107/2000.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že výklad § 13b zákona o dani z nemovitostí finančními orgány a správním soudem je účelový; nový vlastník nemůže být povinen zaplatit penále za prodlení s placením daně, o jejíž existenci nevěděl.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0228","S0229"],"sourceRefs":["S0040","S0041"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. P. L."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že bez řádného vyměření daňové povinnosti rozhodnutím podle § 32 zákona č. 337/1992 Sb. nelze po stěžovateli požadovat penále."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. P. L."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Řeší penále a úrok z prodlení, ale neřeší otázku vyměření novému vlastníkovi.","continuity_assessed_against":"2026-08-07","continuity_counterparts":["280/2009:§102","338/1992:§13a"],"continuity_assessment":[{"key":"280/2009:§102","relation":"PRESERVES","reason":"Obdobně jako § 32 starého zákona vyžaduje rozhodnutí pro ukládání povinností."}],"continuity_old_key":"337/1992:§32","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0200","S0204"],"interpretation":"Přechod daňového nedoplatku na nového vlastníka nemovitosti podle § 13b odst. 2 zákona o dani z nemovitostí nezbavuje správce daně povinnosti vydat novému vlastníkovi řádné rozhodnutí podle § 32 zákona o správě daní a poplatků, kterým mu uloží peněžité plnění; pouhá výzva podle § 73 téhož zákona k zaplacení nedoplatku nestačí.","regulations":"§ 13b odst. 2 zákona č. 338/1992 Sb., o dani z nemovitostí, ve znění do 31. 12. 2000; § 32 a § 73 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 10 Ca 10/99 ze dne 24. 3. 1999, kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí finančního ředitelství.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozhodnutí Finančního ředitelství v Českých Budějovicích čj. 5456/150/1998 ze dne 22. 12. 1998, kterým bylo zamítnuto odvolání proti platebnímu výměru.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Platební výměr Finančního úřadu v Pacově čj. 17228/98/094971/5948 ze dne 9. 9. 1998 na daňové penále ve výši 2.380 Kč.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 4 odst. 1 Listiny","right":"Ukládání povinností jen na základě zákona"},{"regulations":"čl. 11 odst. 5 Listiny","right":"Ochrana vlastnictví"},{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivé projednání věci"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a je přípustná.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Správce daně nepostupoval v souladu se zákonem, když stěžovateli neuložil daňovou povinnost řádným rozhodnutím, a přesto po něm požadoval penále; tím bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0245","S0253"],"right":"Právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 10 Ca 10/99, rozhodnutí Finančního ředitelství v Českých Budějovicích čj. 5456/150/1998 a platební výměr Finančního úřadu v Pacově čj. 17228/98/094971/5948","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích, sp. zn. 10 Ca 10/99, ze dne 24. 3. 1999, rozhodnutí Finančního ředitelství v Českých Budějovicích, čj. 5456/150/1998, ze dne 22. 12. 1998, a rozhodnutí Finančního úřadu v Pacově, čj. 17228/98/094971/5948, ze dne 9. 9. 1998, se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 469/98","sourceRefs":["S0196","S0197"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Správce daně je povinen novému majiteli nemovitosti řádným rozhodnutím podle § 32 zákona č. 337/1992 Sb. stanovit, jaké peněžité plnění se mu ukládá; pouhá výzva podle § 73 nestačí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.469.98","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.469.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:4.US.311.99","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:4.US.311.99"}}