{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.455.01","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 455/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.455.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-455-01","decision_date":"2002-04-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Výkon rozhodnutí o úpravě výchovy a výživy nezletilých dětí na dobu trvání manželství po pravomocném rozvodu manželství","legal_sentence":"Názor, že rozsudek o úpravě práv a povinností rodičů k nezletilým dětem na dobu do rozvodu manželství lze vykonat i po tomto rozvodu, Ústavní soud nesdílí a považuje jej za rozporný s čl. 32 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["94/1963:§50","99/1963:§76"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výkon rozhodnutí o úpravě výchovy a výživy nezletilých dětí na dobu trvání manželství po pravomocném rozvodu manželství","facts":[{"text":"Stěžovatelka (matka) a otec nezletilých dětí byli manželé. Rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne 20. 5. 1997, sp. zn. Nc 28/95, byla upravena výchova a výživa dětí na dobu trvání manželství; rozsudek nabyl právní moci dne 13. 11. 1997.","sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"]},{"text":"Manželství bylo pravomocně rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne 25. 8. 1997, sp. zn. 12 C 69/96, který nabyl právní moci dne 23. 11. 1997. Řízení o úpravě výchovy a výživy po rozvodu dosud nebylo pravomocně skončeno.","sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"]},{"text":"Dne 21. 10. 1998 Okresní soud v Olomouci nařídil výkon rozhodnutí odnětím nezletilých dětí z péče matky a jejich předáním do výchovy otce, a to na základě rozsudku o úpravě výchovy za trvání manželství.","sourceRefs":["S0015","S0016"]},{"text":"Stěžovatelce nebylo usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí doručeno; mělo být doručeno až při provádění výkonu. O jeho existenci se dozvěděla až při nahlédnutí do spisu dne 30. 5. 2001.","sourceRefs":["S0041","S0042","S0043","S0044","S0045"]}],"previousProceedings":[{"court":"Okresní soud v Olomouci","fileNumber":"Nc 28/95","decisionDate":"21. 10. 1998","outcomeSummary":"Nařídil výkon rozhodnutí odnětím nezletilých dětí z péče matky a jejich předáním do výchovy otce.","sourceRefs":["S0015","S0016"]},{"court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci","fileNumber":"12 Co 286/99","decisionDate":"30. 6. 2000","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení okresního soudu s odůvodněním, že rozsudek o úpravě výchovy za trvání manželství lze vykonat i po rozvodu, dokud není pravomocně rozhodnuto o úpravě po rozvodu.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je přípustné nařídit výkon rozhodnutí o úpravě výchovy a výživy nezletilých dětí na dobu trvání manželství poté, co manželství bylo pravomocně rozvedeno, a to s ohledem na zásadu vázanosti soudce zákonem a právo na zvláštní ochranu dětí.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["stěžovatelka"],"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040"],"arguments":[{"parties":["stěžovatelka"],"argument":"Rozsudek o úpravě výchovy na dobu trvání manželství pozbyl účinnosti právní mocí rozvodu, a proto jej nelze vykonat. Odvolací soud se odchýlil od stanoviska Nejvyššího soudu a novela zákona o rodině nemůže zpětně ovlivnit vykonatelnost.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že exekuční titul byl časově limitován trváním manželství a po rozvodu pozbyl účinnosti; odvolací soud pochybil, když jej považoval za nadále vykonatelný.","courtSourceRefs":["S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162"]}],"courtAssessment":{"outcome":"VIOLATION_FOUND","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že výkon rozhodnutí o úpravě výchovy na dobu trvání manželství byl nařízen v době, kdy manželství již bylo pravomocně rozvedeno, a exekuční titul tak pozbyl účinnosti. Odvolací soud se nemohl opřít o novelu zákona o rodině, neboť ta nemůže zpětně ovlivnit vykonatelnost rozhodnutí vydaného před její účinností. Postup soudů byl v rozporu s vázaností soudce zákonem (čl. 95 Ústavy) a ohrozil právo na zvláštní ochranu dětí (čl. 32 odst. 1 Listiny).","sourceRefs":["S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176"]},"id":"LQ001","arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"zákon č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění novely č. 91/1998 Sb.; § 76 a násl. o.s.ř.","interpretation":"Rozhodnutí o úpravě výchovy a výživy nezletilých dětí na dobu trvání manželství pozbývá účinnosti dnem právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Tento závěr platí i pro rozhodnutí vydaná před novelou zákona o rodině č. 91/1998 Sb., neboť novela nemá retroaktivní účinek.","sourceRefs":["S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 30. 6. 2000, sp. zn. 12 Co 286/99, a usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 21. 10. 1998, sp. zn. Nc 28/95, kterými byl nařízen výkon rozhodnutí odnětím nezletilých dětí z péče matky a jejich předáním do výchovy otce.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0008","S0009","S0010","S0015","S0016"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na soudní ochranu (čl. 90 Ústavy), vázanost soudce zákonem (čl. 95 Ústavy), rovnost účastníků řízení (čl. 96 Ústavy)","regulations":"čl. 90, 95, 96 Ústavy"},{"right":"právo na zvláštní ochranu dětí a mladistvých (čl. 32 odst. 1 Listiny), právo na státní pomoc pro rodiče pečující o děti (čl. 32 odst. 5 Listiny), právo dětí být odloučeno od rodičů jen rozhodnutím soudu (čl. 31 odst. 4 Listiny)","regulations":"čl. 32 odst. 1, čl. 32 odst. 5, čl. 31 odst. 4 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"right":"vázanost soudce zákonem (čl. 95 Ústavy)","regulations":"čl. 95 Ústavy","outcome":"VIOLATED","reason":"Soudy považovaly za exekuční titul časově limitované rozhodnutí, které v době nařízení výkonu již pozbylo účinnosti.","reasonSourceRefs":["S0173","S0174","S0175","S0176"]},{"right":"právo na zvláštní ochranu dětí a mladistvých (čl. 32 odst. 1 Listiny)","regulations":"čl. 32 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","reason":"Postup soudů ohrozil stabilizované poměry dětí a neodpovídal aktuálnímu stavu péče.","reasonSourceRefs":["S0163","S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172"]}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 30. června 2000, sp. zn. 12 Co 286/99 a usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 21. října 1998, sp. zn. Nc 28/95, se zrušují.","kind":"QUASH_DECISION","targetAct":"usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 30.6.2000, sp. zn. 12 Co 286/99 a usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 21.10.1998, sp. zn. Nc 28/95"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"stanovisko Nejvyššího soudu ČR (bez spisové značky)","usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o úpravě práv a povinností rodičů k nezletilým dětem na dobu před rozvodem manželství pozbývá účinnosti dnem právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství.","sourceRefs":["S0061","S0062","S0063","S0064"],"resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:4.US.455.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:4.US.455.01"}}