{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.488.01","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 488/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.488.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-488-01","decision_date":"2002-07-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Pasivita správních orgánů při prosazování soudního rozhodnutí o odložení vykonatelnosti stavebního povolení","legal_sentence":"Odloží-li soud podle ustanovení § 250c o.s.ř. vykonatelnost rozhodnutí o dodatečném povolení stavby a správní úřady strpí (bez uložení sankcí), že takové rozhodnutí stavebník ignoruje a ve stavbě pokračuje, je jejich postup v rozporu s čl. 2 odst. 3 Ústavy , a ve svých důsledcích zasahuje do práva osob, dotčených tímto postupem, na soudní a jinou právní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§250c","1/1993:čl2","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Pasivita správních orgánů při prosazování soudního rozhodnutí o odložení vykonatelnosti stavebního povolení","facts":[{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"text":"Stěžovatelé jsou spoluvlastníky pozemků sousedících s pozemkem města Karlovy Vary, který byl pronajat vedlejším účastníkům za účelem výstavby rodinného domku."},{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028"],"text":"Vedlejší účastníci začali se stavbou ještě před právní mocí stavebního povolení; stavební úřad nejprve zahájil řízení o odstranění stavby, později stavbu dodatečně povolil."},{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032"],"text":"Stěžovatel podal odvolání proti dodatečnému povolení, které bylo potvrzeno okresním úřadem; následně podal správní žalobu spolu s návrhem na odklad vykonatelnosti rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038"],"text":"Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 15. 6. 2001, sp. zn. 30 Ca 144/2001, odložil vykonatelnost rozhodnutí o dodatečném povolení stavby; toto usnesení bylo doručeno stěžovateli a okresnímu úřadu dne 19. 6. 2001 a kopie byla zaslána stavebnímu úřadu."},{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0094","S0095","S0096","S0173","S0174","S0175","S0176","S0177","S0178"],"text":"Přestože bylo rozhodnutí o odkladu vykonatelnosti doručeno, správní orgány (okresní úřad a stavební úřad) nezasáhly včas a účinně; vedlejší účastníci ve stavbě pokračovali a stavba byla fakticky dokončena; stavební úřad následně zahájil kolaudační řízení, přičemž považoval suspendované stavební povolení za platné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"neuvedeno","sourceRefs":["S0028"],"outcomeSummary":"Dodatečné povolení stavby rodinného domku vedlejších účastníků.","court":"Stavební úřad Magistrátu města Karlovy Vary","decisionDate":"neuvedeno"},{"fileNumber":"RR/169/2000 Hei","sourceRefs":["S0030","S0031"],"outcomeSummary":"Potvrzení prvostupňového rozhodnutí o dodatečném povolení stavby.","court":"Okresní úřad Karlovy Vary, referát regionálního rozvoje","decisionDate":"neuvedeno"},{"fileNumber":"30 Ca 144/2001","sourceRefs":["S0033","S0034"],"outcomeSummary":"Usnesení o odložení vykonatelnosti rozhodnutí o dodatečném povolení stavby.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"15. 6. 2001"},{"fileNumber":"30 Ca 249/2000","sourceRefs":["S0149","S0150","S0151"],"outcomeSummary":"Zamítnutí správní žaloby stěžovatelů proti rozhodnutí Okresního úřadu Karlovy Vary.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"30. 8. 2001"},{"fileNumber":"13 Co 575/2001","sourceRefs":["S0152","S0153","S0154"],"outcomeSummary":"Zamítnutí návrhu stěžovatelů na nařízení předběžného opatření – zákazu stavby.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"13. 9. 2001"},{"fileNumber":"II. ÚS 543/01","sourceRefs":["S0109","S0110","S0111","S0112"],"outcomeSummary":"Odmítnutí ústavní stížnosti vedlejších účastníků proti usnesení Krajského soudu v Plzni o odložení vykonatelnosti jako zjevně neopodstatněné.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"2. 10. 2001"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda pasivita správních orgánů při prosazování soudního rozhodnutí o odložení vykonatelnosti stavebního povolení porušila právo stěžovatelů na soudní a jinou právní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0045","S0046","S0047"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0254","S0255","S0256","S0257","S0258","S0259","S0260","S0261","S0262","S0263","S0264","S0265","S0266","S0267","S0268","S0269","S0270","S0271","S0272","S0273","S0274"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Správní orgány svou pasivitou umožnily faktické ignorování soudního rozhodnutí, čímž porušily právo stěžovatelů na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Státní moc nelze uplatňovat jen podle volné úvahy, ale je povinností orgánů jednat tam, kde je to nezbytné. Neznalost zákona neomlouvá, tím spíše u orgánů, které mají povinnost znát právo.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Správní orgány ignorovaly usnesení Krajského soudu o odkladu vykonatelnosti, nezasáhly včas a umožnily dokončení stavby, čímž zmařily účel soudního rozhodnutí.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239","S0240","S0241","S0242"],"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0094","S0095","S0096"],"importance":"CORE","parties":["J. H. a J. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že správní orgány neprovedly včasný a účinný zásah, ačkoli měly k dispozici kontrolní a sankční mechanismy; jejich pasivita umožnila ignorování soudního rozhodnutí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. H. a J. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda usnesení o odložení vykonatelnosti správního rozhodnutí podle § 250c o.s.ř. ukládá povinnosti a je vykonatelné.","sourceRefs":["S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0205","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211"],"text":"Usnesení o odkladu vykonatelnosti je rozhodnutím, které dočasně pozastavuje práva stavebníků (oprávnění ve stavbě pokračovat) a je závazné pro účastníky i státní orgány; jeho nerespektování zakládá povinnost správních orgánů zasáhnout.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ing. Mgr. M. B. a L. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0205","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211"],"interpretation":"Usnesení o odkladu vykonatelnosti správního rozhodnutí dočasně pozastavuje práva vyplývající z napadeného rozhodnutí a je závazné pro všechny dotčené osoby a orgány; jeho nerespektování vyžaduje aktivní zásah správních orgánů.","regulations":"§ 250c o.s.ř. (ve znění účinném v době rozhodnutí)","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0254","S0255","S0256","S0257","S0258","S0259"],"interpretation":"Státní moc nelze uplatňovat jen podle volné úvahy; orgány veřejné moci mají povinnost uplatnit své pravomoci tam, kde je to nezbytné k prosazení soudních rozhodnutí.","regulations":"čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011"],"description":"Nečinnost Okresního úřadu Karlovy Vary a Magistrátu města Karlovy Vary při prosazování usnesení Krajského soudu v Plzni o odložení vykonatelnosti rozhodnutí o dodatečném povolení stavby.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na soudní a jinou právní ochranu"},{"regulations":"čl. 11 odst. 4 Listiny","right":"Ochrana vlastnického práva"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a oprávněnou osobou; nebyly shledány důvody pro odmítnutí.","sourceRefs":["S0018","S0019","S0184"]},"findings":[{"reason":"Správní orgány svou pasivitou umožnily ignorování soudního rozhodnutí o odkladu vykonatelnosti, čímž porušily právo stěžovatelů na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0270","S0271","S0272","S0273","S0274"],"right":"Právo na soudní a jinou právní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ústavní soud se samostatně nezabýval namítaným porušením vlastnického práva, neboť shledal porušení čl. 36 odst. 1 Listiny.","regulations":"čl. 11 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0270","S0271","S0272","S0273","S0274"],"right":"Ochrana vlastnického práva (čl. 11 odst. 4 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Magistrátu města Karlovy Vary, stavebnímu úřadu, se zakazuje pokračovat v kolaudačním řízení zahájeném na návrh stavebníků M. a L. B., a to do doby, kdy Krajský soud v Plzni rozhodne pravomocně o správní žalobě (sp. zn. 30 Ca 144/2001)."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Nečinnost správních orgánů","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Okresní úřad v Karlových Varech, referát regionálního rozvoje a Magistrát města Karlovy Vary, stavební úřad, svoji nečinností porušily základní právo stěžovatele na soudní a jinou právní ochranu zaručené dle čl. 36 odst. 1 Listiny."},{"targetAct":"Kolaudační řízení vedené stavebním úřadem","kind":"PROHIBIT_CONTINUED_INTERFERENCE","text":"Magistrátu města Karlovy Vary, stavebnímu úřadu, se zakazuje pokračovat v kolaudačním řízení zahájeném na návrh stavebníků M. a L. B., a to do doby, kdy Krajský soud v Plzni rozhodne pravomocně o správní žalobě (sp. zn. 30 Ca 144/2001)."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 543/01","sourceRefs":["S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení o odkladu vykonatelnosti je rozhodnutím, které dočasně pozastavuje práva a je závazné; nález IV.ÚS 97/94 nelze vykládat tak, že by vylučoval vykonatelnost takového usnesení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.543.01","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:4000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.543.01"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:4.US.488.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:4.US.488.01"}}