{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.16.02.2","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 16/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.16.02.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-16-02_2","decision_date":"2002-12-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky obce Vír o místním poplatku za provoz systému nakládání s komunálním odpadem, zejména jejího čl. 4 upravujícího osvobození od poplatku pro fyzické osoby s trvalým pobytem, které uzavřou s obcí dohodu o odvozu odpadu.","legal_sentence":"Obec je oprávněna zakotvit v obecně závazné vyhlášce vydané na základě ustanovení § 10b zákona č. 565/1990 Sb. , o místních poplatcích, osvobození či úlevu od poplatků (§ 15 cit. zákona) za předpokladu, že tím nedochází k obcházení zákona a diskriminaci poplatníků. Při posuzování této skutečnosti je třeba zkoumat smysl a účel daného osvobození (úlevy). Pokud příslušné znění zákona č. 185/2001 Sb. nepředpokládalo, že obec může od fyzických osob za shromažďování, sběr, přepravu, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů vybírat úhradu na smluvním základě, nemůže obecně závazná vyhláška stanovovat takové „osvobození“ od poplatku, které následně umožňuje obci pro jednu kategorii poplatníků zavést takovou smluvní úhradu, jež je v zásadě v nižší výši, než činí poplatková povinnost. Jiný postup představuje porušení výše citovaného zákona a současně znamená obcházení § 10b odst. 3 zákona o místních poplatcích , neboť uvedené ustanovení jednoznačně vymezuje, jak mají být náklady obce vznikající v souvislosti s nakládáním s komunálním odpadem rozděleny mezi dvě kategorie poplatníků (s trvalým bydlištěm v obci a bez něj). Důsledkem toho rovněž je, že dochází k diskriminaci poplatníků, kdy jedna skupina poplatníků protiprávně (a nedůvodně) znevýhodněna před druhou.","metadata_regulation_keys":["128/2000:§10","128/2000:§35","128/2000:§84","185/2001:§17","526/1990","565/1990:§10b","565/1990:§15","1/1993:čl104"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky obce Vír o místním poplatku za provoz systému nakládání s komunálním odpadem, zejména jejího čl. 4 upravujícího osvobození od poplatku pro fyzické osoby s trvalým pobytem, které uzavřou s obcí dohodu o odvozu odpadu.","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"text":"Obec Vír vydala dne 6. 12. 2001 obecně závaznou vyhlášku č. 04/2001 o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů. Vyhláška stanovila poplatek ve výši 467 Kč na osobu a rok, přičemž v čl. 4 zakotvila osvobození od poplatku v plné výši pro fyzické osoby s trvalým pobytem v obci, které do konce ledna 2002 uzavřou s obcí úplatnou dohodu o odvozu přiměřeného počtu odpadních nádob (popelnic) a budou dodržovat podmínky stanovené vyhláškou o systému nakládání s odpady."},{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Přednosta Okresního úřadu ve Žďáru nad Sázavou dne 20. 2. 2002 pozastavil výkon vyhlášky pro její nezákonnost podle § 124 odst. 1 zákona o obcích. Zastupitelstvo obce Vír na svém zasedání dne 26. 4. 2002 vzalo pozastavení na vědomí, ale na dalším zasedání dne 26. 6. 2002 nápravu nezjednalo."},{"sourceRefs":["S0006","S0039"],"text":"Dne 3. 7. 2002 podal přednosta Okresního úřadu ve Žďáru nad Sázavou k Ústavnímu soudu návrh na zrušení vyhlášky jako celku. Tvrdil, že čl. 4 vyhlášky zavádí de facto dva způsoby zpoplatnění, z nichž jeden (na základě dohody) nemá oporu v zákoně o místních poplatcích a obchází zákon."},{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Obec Vír ve svém vyjádření setrvala na vyhlášce a uvedla, že občanům s trvalým pobytem umožnila pokračovat v systému vážení popelnic podle vyhlášky č. 03/2001, který považovala za výhodnější."}],"legalQuestions":[{"question":"Je čl. 4 vyhlášky, který osvobozuje od poplatku fyzické osoby s trvalým pobytem v obci, pokud uzavřou s obcí dohodu o odvozu odpadu, v souladu se zákonem o místních poplatcích a zákonem o odpadech?","sourceRefs":["S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že čl. 4 vyhlášky je v rozporu se zákonem o místních poplatcích a zákonem o odpadech. Zákon o odpadech v rozhodné době (do 31. 12. 2002) nepředpokládal možnost jiného hrazení nákladů obce při nakládání s komunálním odpadem než prostřednictvím místního poplatku, a proto ani nepřipouštěl uzavírání smluv s fyzickými osobami. Čl. 4 vyhlášky zavádí paralelní systém úhrad na smluvním základě, který je contra legem. Dále je toto ustanovení diskriminační, neboť zvýhodňuje jednu skupinu poplatníků (fyzické osoby s trvalým pobytem) před druhou (vlastníky rekreačních objektů) bez věcného důvodu, čímž porušuje čl. 1 Listiny základních práv a svobod a § 10b zákona o místních poplatcích.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","arguments":[{"argument":"Čl. 4 vyhlášky zavádí de facto dva způsoby zpoplatnění, z nichž jeden (na základě dohody) nemá oporu v zákoně o místních poplatcích a obchází zákon. Obec není oprávněna zavést jinou formu úhrady než poplatek stanovený podle zákona.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054"],"sourceRefs":["S0039"],"importance":"CORE","parties":["přednosta Okresního úřadu ve Žďáru nad Sázavou"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že čl. 4 je v rozporu se zákonem o místních poplatcích a zákonem o odpadech, neboť zavádí systém úhrad na smluvním základě, který není zákonem dovolen, a navíc diskriminuje vlastníky rekreačních objektů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["přednosta Okresního úřadu ve Žďáru nad Sázavou"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Jsou ostatní ustanovení vyhlášky (kromě čl. 4) v souladu se zákonem?","sourceRefs":["S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055"],"text":"Ústavní soud neshledal u ostatních ustanovení vyhlášky (čl. 1–3, 5–11) rozpor se zákonem. Návrh na zrušení celé vyhlášky byl v této části zamítnut, neboť nebyla zjištěna nezákonnost ani protiústavnost.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","id":"LQ002","raisedBy":["přednosta Okresního úřadu ve Žďáru nad Sázavou"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0051","S0052","S0053","S0054"],"interpretation":"Obec není oprávněna v obecně závazné vyhlášce o místním poplatku za provoz systému nakládání s komunálním odpadem zavést pro část poplatníků možnost úhrady na základě smlouvy namísto poplatku, neboť zákon o odpadech v rozhodné době takový postup nepřipouští. Osvobození od poplatku podle § 15 zákona o místních poplatcích musí být stanoveno na rovném základě pro všechny kategorie poplatníků, jinak je diskriminační.","regulations":"§ 10b a § 15 zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění účinném do 31. 12. 2002; § 17 odst. 2 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":4},"continuity_gated":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Obecně závazná vyhláška obce Vír č. 04/2001 o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů, zejména její čl. 4.","type":"MUNICIPAL_ORDINANCE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, čl. 2 odst. 4 Ústavy","right":"právo na zákonnost (čl. 2 odst. 3 Listiny, čl. 2 odst. 4 Ústavy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněným navrhovatelem (přednosta okresního úřadu) v souladu s § 64 zákona o Ústavním soudu a nebyla shledána žádná překážka přípustnosti.","sourceRefs":["S0006","S0037"]},"findings":[{"reason":"Čl. 4 vyhlášky diskriminuje vlastníky rekreačních objektů oproti fyzickým osobám s trvalým pobytem, aniž by pro to existoval věcný důvod.","regulations":"čl. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0054"],"right":"právo na rovnost (čl. 1 Listiny základních práv a svobod)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Čl. 4 vyhlášky je v rozporu se zákonem o místních poplatcích a zákonem o odpadech, neboť zavádí systém úhrad na smluvním základě, který není zákonem dovolen.","regulations":"čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, čl. 2 odst. 4 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0052","S0053"],"right":"právo na zákonnost (čl. 2 odst. 3 Listiny, čl. 2 odst. 4 Ústavy)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"čl. 4 vyhlášky","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení čl. 4 obecně závazné vyhlášky obce Vír ze dne 6. 12. 2001 č. 04/2001 o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů, se dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů zrušuje."},{"targetAct":"zbývající část vyhlášky","kind":"REJECT","text":"Ve zbývající části se návrh zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 5/93","sourceRefs":["S0045"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obec může ukládat povinnosti jednostrannými zákazy a příkazy jen na základě výslovného zákonného zmocnění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.5.93","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","finding:950001","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.5.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nově definuje poplatky za komunální odpad, ale neřeší osvobození či úlevy.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["565/1990:§10d","541/2020:§156"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"541/2020:§156","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Přechodné ustanovení umožňuje smluvní úhradu do 2021, ale neřeší osvobození."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":4}},"legal_sentence_continuity_old_key":"185/2001:§10b","precedent_followed_by_superseded_hidden":2,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.16.02.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.16.02.2"}}