{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.24.01.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 24/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.24.01.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-24-01_1","decision_date":"2002-04-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Návrh na zrušení § 46a zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, který zřizuje volební výbor pro volbu členů Rady České televize a stanoví postup výběru kandidátů.","legal_sentence":"Ustanovení volebního výboru důsledně sleduje princip poměrného zastoupení, jehož uplatněním je vytvořena i samotná Poslanecká sněmovna. Z této skutečnosti lze potom oprávněně očekávat, že i volební výbor v rámci svých kompetencí rozhoduje při volbě členů Rady České televize způsobem, který respektuje rozvržení politických sil v celé Poslanecké sněmovně. Ustavení volebního výboru (vložení § 46a do jednacího řádu Poslanecké sněmovny zákonem č. 39/20001 Sb.) je pak zjevně motivováno právě záměrem vybrat příslušný počet kandidátů Rady České televize tak, aby při samotné volbě členů Rady České televize měla Poslanecká sněmovna dostatečný prostor na diskusi a pečlivé zvážení, týkající se jednotlivých kandidátů, což by jedině mohlo vést k racionálním závěrům odůvodňujícím jejich volbu. S ohledem na uvedené pak jde o tak řečeno jistý \"předvýběr\" kandidátů Rady České televize, ovšem orgánem, který je zřízen Poslaneckou sněmovnou způsobem již popsaným. Tento způsob potom v konečném důsledku nelze označit za protiústavní, a to ani z hlediska namítaného ustanovení čl. 21 odst. 1 Listiny, kdy je při nejmenším respektována zajisté důležitá zásada, že \"Občané mají právo podílet se na správě věcí veřejných přímo nebo svobodnou volbou svých zástupců\". Vzhledem k uvedenému proto Ústavní soud dospěl k závěru, že způsob konstituování volebního výboru nevykazuje rysy protiústavnosti a nezbylo než v naznačeném směru vznesenou námitku pokládat za nedůvodnou. Vzhledem k uvedenému a v důsledku respektování zásady poměrného zastoupení při ustavování volebního výboru nelze dospět k závěru, že by byl zasažen čl. 21 odst. 4 Listiny a tedy byl odepřen občanům za rovných podmínek přístup k voleným a jiným veřejným funkcím (členství v Radě České televize). Znovu je třeba připomenout zřejmý záměr Poslanecké sněmovny o vytvoření svého orgánu (s respektováním zásady poměrného zastoupení), který zjevně vytvořil podmínky pro zefektivnění činnosti Poslanecké sněmovny při volbě členů Rady České televize. Zachování rovných podmínek občanů z hlediska přístupu k veřejným funkcím je nutno spatřovat v jejich rovné možnosti prostřednictvím návrhů oprávněných subjektů ucházet se o funkci člena Rady České televize, a to i z hlediska existence a kompetencí Poslaneckou sněmovnou ustaveného volebního výboru na zásadě poměrného zastoupení.","metadata_regulation_keys":["235/2002","483/1991:§4","90/1995:§46a","90/1995:§32","1/1993:čl2","120/1976:čl25","2/1993:čl21","2/1993:čl3"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Návrh na zrušení § 46a zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, který zřizuje volební výbor pro volbu členů Rady České televize a stanoví postup výběru kandidátů.","facts":[{"sourceRefs":["S0013","S0031"],"text":"Zákon o České televizi (č. 483/1991 Sb.) stanoví, že členy Rady České televize volí Poslanecká sněmovna na návrh organizací a sdružení představujících kulturní, regionální, sociální a další zájmy. Kandidáti musí splňovat podmínky způsobilosti k právním úkonům, trvalého pobytu a bezúhonnosti."},{"sourceRefs":["S0032","S0044","S0256","S0270"],"text":"Zákonem č. 39/2001 Sb. byl do zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny (č. 90/1995 Sb.) vložen § 46a, který pro volbu členů Rady České televize zřizuje volební výbor složený podle zásady poměrného zastoupení. Podle § 46a odst. 2, je-li počet navržených kandidátů vyšší než trojnásobek počtu členů Rady, volební výbor z nich vybere pro volbu Poslaneckou sněmovnou kandidáty v počtu odpovídajícím trojnásobku."},{"sourceRefs":["S0007","S0012","S0045","S0054","S0055","S0116"],"text":"Skupina 23 senátorů podala dne 14. 8. 2001 návrh na zrušení § 46a zákona o jednacím řádu. Tvrdili, že napadené ustanovení porušuje čl. 21 odst. 1 a 4 a čl. 4 odst. 3 Listiny, protože volební výbor vylučuje nečleny výboru z rozhodování a nejsou stanovena kritéria pro výběr kandidátů, čímž je omezeno právo občanů podílet se na správě veřejných věcí a rovný přístup k veřejným funkcím."},{"sourceRefs":["S0119","S0165","S0166","S0217"],"text":"Poslanecká sněmovna a Senát se k návrhu vyjádřily. Poslanecká sněmovna uvedla, že úprava je v souladu s ústavním pořádkem, neboť komory mají autonomii zřizovat výbory a volební výbor je složen proporčně. Senát poukázal na to, že vláda sama navrhla změnu § 46a s odůvodněním, že patrně není v souladu s čl. 21 odst. 4 Listiny."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zřízení volebního výboru a svěření pravomoci vybrat kandidáty tomuto výboru porušuje právo občanů podílet se na správě veřejných věcí podle čl. 21 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0418","S0420"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že způsob konstituování volebního výboru nevykazuje rysy protiústavnosti. Zásada poměrného zastoupení při ustavování výboru a skutečnost, že výbor je orgánem Poslanecké sněmovny odpovědným jí, zajišťuje, že právo občanů podílet se na správě veřejných věcí není porušeno. Konečná volba členů Rady zůstává v rukou celé Poslanecké sněmovny.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Vytvořením volebního výboru jsou všichni poslanci, kteří do něj nebyli zařazeni, vyloučeni z podílu na rozhodování při volbě členů Rady, a tím jsou omezeni i jejich voliči v právu podílet se na správě veřejných věcí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0348","S0365","S0397","S0420"],"sourceRefs":["S0055","S0069","S0340","S0347"],"importance":"CORE","parties":["skupina senátorů"],"courtExplanation":"Ústavní soud se přiklonil k názoru Poslanecké sněmovny, že zřízení volebního výboru je v souladu s ústavním pořádkem, neboť komory mají autonomii zřizovat výbory. Volební výbor je složen podle zásady poměrného zastoupení, což zajišťuje, že struktura výboru odpovídá struktuře mandátů v Poslanecké sněmovně. Konečné rozhodnutí o volbě členů Rady přísluší celé Poslanecké sněmovně, nikoli pouze výboru."}],"id":"LQ001","raisedBy":["skupina senátorů"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup volebního výboru při výběru kandidátů bez stanovení kritérií porušuje právo občanů na rovný přístup k voleným funkcím podle čl. 21 odst. 4 Listiny a zásadu rovnosti omezení podle čl. 4 odst. 3 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0501","S0506","S0515","S0520"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že volební výbor aplikoval pouze formální kritéria (splnění předpokladů podle § 4 odst. 2 a 3 zákona o České televizi) a poté provedl výběr tajným hlasováním. Tento postup neporušuje rovné podmínky přístupu k veřejným funkcím, neboť všichni kandidáti měli stejnou možnost. Zachování rovných podmínek je spatřováno v rovné možnosti ucházet se o funkci prostřednictvím návrhů oprávněných subjektů.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["skupina senátorů"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda nejednoznačná formulace 'podle tohoto zákona' v § 46a odst. 2 zákona o jednacím řádu činí ustanovení protiústavním.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0533","S0535"],"text":"Ústavní soud shledal, že uvedená nepřesná formulace je spíše technického charakteru a v žádném případě nezakládá protiústavnost napadeného ustanovení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["skupina senátorů"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda byl zákon č. 39/2001 Sb. (v části týkající se § 46a) přijat v mezích ústavně stanovené kompetence a ústavně předepsaným způsobem.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0218","S0239"],"text":"Ústavní soud přezkoumal legislativní proces a zjistil, že zákon byl přijat v Poslanecké sněmovně řádně, prošel třetím čtením, byl vrácen Senátem a znovu schválen, podepsán prezidentem a vyhlášen. Byl přijat v mezích kompetence a ústavně předepsaným způsobem.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0006","S0256","S0270"],"description":"§ 46a zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění zákona č. 39/2001 Sb.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 21 odst. 1 Listiny","right":"právo podílet se na správě veřejných věcí"},{"regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny","right":"právo na rovný přístup k voleným a jiným veřejným funkcím"},{"regulations":"čl. 4 odst. 3 Listiny","right":"zásada rovnosti zákonných omezení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Zřízení volebního výboru složeného podle zásady poměrného zastoupení a ponechání konečného rozhodnutí celé Poslanecké sněmovně neporušuje právo občanů podílet se na správě veřejných věcí.","regulations":"čl. 21 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0418","S0420"],"right":"čl. 21 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Volební výbor při výběru kandidátů aplikoval formální kritéria a tajné hlasování, což zaručuje rovné podmínky přístupu k veřejným funkcím.","regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0501","S0506"],"right":"čl. 21 odst. 4 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Omezení přístupu k funkci člena Rady je stanoveno zákonem a vztahuje se stejně na všechny kandidáty; výběr volebním výborem není diskriminační.","regulations":"čl. 4 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0507","S0520"],"right":"čl. 4 odst. 3 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 46a zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění zákona č. 39/2001 Sb.","kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.24.01.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.24.01.1"}}