{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.24.02","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 24/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.24.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-24-02","decision_date":"2002-09-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ústavnost volební kauce ve volbách do Senátu","legal_sentence":"Je třeba reflektovat smysl a význam volebních kaucí, které v daném případě představují určitou záruku vážnosti úmyslu volební strany (tedy politické strany nebo hnutí, jejich koalice nebo nezávislého kandidáta) realizovat ústavně zaručená základní politická práva zakotvená především v čl. 21 Listiny základních práv a svobod . Jinými slovy řečeno, funkcí volební kauce v malých volebních obvodech v rámci většinového volebního systému je odrazovat od realizace pasivního volebního práva takové jednotlivce a skupiny jednotlivců, kteří hodlají kandidovat z jiných než z vážných politických důvodů a jejichž předpokládané šance na volební úspěch jsou prakticky nereálné. Přitom je však zároveň zřejmé, že volební kauce - jakožto apriorní omezení výkonu volebního práva - nesmějí porušovat princip rovnosti a nesmějí být výrazem svévole zákonodárce. Nic takového však Ústavní soud v daném případě neshledal. Je totiž zřejmé, že výši volební kauce stanovenou částkou 20.000 Kč nelze považovat za diskriminační a znevýhodňující pouze některé kandidáty. Jedná se totiž o částku, která je reálně dosažitelná nejen pro subjekty kandidující toliko v jednom či několika volebních obvodech současně, nýbrž i pro volební strany, které svého kandidáta postaví ve všech senátních obvodech, v nichž se konají volby (v tomto případě totiž celková částka - vypočtená součtem kaucí v celkem 27 volebních obvodech - činí 540.000 Kč). Je tedy nasnadě, že předmětná volební kauce nepředstavuje diskriminační opatření ani ve formálním (tzv. přímá nerovnost) ani v neformálním (tzv. nepřímá nerovnost) smyslu, jelikož volební kauce je formálně upravena pro všechny kandidující subjekty stejně a zároveň její výše není nepřiměřeně vysoká tak, že by z politické soutěže (tj. z kandidování do Senátu Parlamentu České republiky) a priori fakticky vylučovala subjekty, které hodlají svoji kandidaturu pojmout vskutku seriózně a konzistentně.","metadata_regulation_keys":["247/1995:§61","247/1995:§62","1/1993:čl5","2/1993:čl21","2/1993:čl22"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Ústavnost volební kauce ve volbách do Senátu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Koalice 'Váš hlas nebude podporovat plané řeči ve zbytečném Senátu, ale podpoří užitečnou věc: celý plat našich senátorů půjde na zdravotnictví Vašeho obvodu, a to až do té doby, než bude Senát zrušen' podala přihlášky k registraci kandidáta v pěti senátních obvodech (Znojmo, Zlín, Žďár nad Sázavou, Vyškov, Uherské Hradiště)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní úřady v těchto městech přihlášky odmítly s odůvodněním, že koalice nepředložila potvrzení o složení volební kauce ve výši 20.000 Kč a kauce nebyla složena na zvláštní účet u ČNB."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Koalice napadla rozhodnutí opravnými prostředky u Krajského soudu v Brně, namítajíc protiústavnost zákonných ustanovení o volební kauci a poukazujíc na nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 42/2000."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Krajský soud v Brně řízení o opravných prostředcích přerušil a podal Ústavnímu soudu návrh na zrušení ustanovení § 61 odst. 2 písm. e) a § 62 odst. 2 písm. e) volebního zákona."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Odmítnutí přihlášky k registraci kandidáta pro nesložení volební kauce ve výši 20.000 Kč.","court":"Okresní úřady v Znojmě, Zlíně, Žďáru nad Sázavou, Vyškově a Uherském Hradišti","decisionDate":"6.9.2002"},{"fileNumber":"30 Ca 270/2002-13, 30 Ca 271/2002-14, 30 Ca 272/2002-9, 30 Ca 273/2002-12, 30 Ca 274/2002-13","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Přerušení řízení a podání návrhu Ústavnímu soudu na zrušení ustanovení o volební kauci.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"13.9.2000"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je zákonné stanovení volební kauce ve výši 20.000 Kč ve volbách do Senátu v rozporu s ústavním pořádkem, zejména s čl. 5 Ústavy a čl. 21 a 22 Listiny základních práv a svobod?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0023","S0024","S0027"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Volební kauce ve volbách do Senátu není protiústavní. Jejím smyslem je záruka vážnosti úmyslu kandidovat a odrazovat od kandidatury z nevážných důvodů. Výše 20.000 Kč není diskriminační ani nepřiměřená, je reálně dosažitelná i pro subjekty kandidující ve všech obvodech. Respektuje principy rovnosti a právní jistoty. Odkaz na nález Pl. ÚS 42/2000 je přiměřeně použitelný, neboť se týkal voleb do Poslanecké sněmovny, ale ratio decidendi je obdobné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stanovení volební kauce představuje diskriminační opatření, zvýhodňuje velké a zavedené politické strany před menšími, a znemožňuje některým stranám účast ve volbách do Senátu; odkaz na nález sp. zn. Pl. ÚS 42/2000.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["Krajský soud v Brně"],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal kauci diskriminační ani nepřiměřenou; slouží legitimnímu cíli záruky vážnosti kandidatury a je reálně dosažitelná i pro menší subjekty."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Krajský soud v Brně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Brání projednání návrhu překážka rei iudicatae s ohledem na dřívější nálezy Ústavního soudu (sp. zn. Pl. ÚS 3/96 a Pl. ÚS 42/2000)?","sourceRefs":["S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Překážka rei iudicatae není dána, protože dřívější nálezy se týkaly odlišných ustanovení: Pl. ÚS 42/2000 se týkal voleb do Poslanecké sněmovny, Pl. ÚS 3/96 posuzoval kauci jako podmínku vytištění hlasovacích lístků, nikoli registrace. Nejde tedy o tutéž věc.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Volební kauce ve volbách do Senátu slouží jako záruka vážnosti úmyslu kandidovat a odrazovat od kandidatury z nevážných důvodů; její výše nesmí být nepřiměřeně vysoká ani diskriminační.","regulations":"§ 61 odst. 2 písm. e) a § 62 odst. 2 písm. e) zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu ČR","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"Stanovení volební kauce v přiměřené výši není v rozporu s ústavními principy svobodné soutěže politických sil a rovnosti volebního práva.","regulations":"čl. 5 Ústavy, čl. 21 a 22 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"description":"Ustanovení § 61 odst. 2 písm. e) a § 62 odst. 2 písm. e) zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu ČR, ve znění pozdějších předpisů, která stanoví povinnost složit volební kauci 20.000 Kč jako podmínku registrace kandidáta pro volby do Senátu.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 5 Ústavy, čl. 21 a 22 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na svobodnou soutěž politických sil a rovnost volebního práva"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Návrh je zjevně neopodstatněný, protože volební kauce není diskriminační ani nepřiměřená a respektuje ústavní kautely.","sourceRefs":["S0028"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Volební kauce ve výši 20.000 Kč není protiústavní; slouží legitimnímu cíli a není diskriminační.","regulations":"čl. 5 Ústavy, čl. 21 a 22 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"právo na svobodnou soutěž politických sil a rovnost volebního práva (čl. 5 Ústavy, čl. 21 a 22 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 61 odst. 2 písm. e) a § 62 odst. 2 písm. e) zákona č. 247/1995 Sb.","kind":"REFUSE","text":"Návrh na zrušení ustanovení § 61 odst. 2 písm. e) a § 62 odst. 2 písm. e) zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů ve znění pozdějších předpisů, se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 42/2000","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Smysl a funkce volební kauce se liší v poměrném a většinovém systému; kauce není nástrojem integrace politického systému, ale zárukou vážnosti kandidatury.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.42.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.42.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.24.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.24.02"}}