{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.39.01","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 39/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.39.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-39-01","decision_date":"2002-10-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Návrh na zrušení § 13 zákona o Státním zemědělském intervenčním fondu a částí nařízení vlády o produkčních kvótách cukru pro rozpor s ústavním pořádkem","legal_sentence":"Právo vlastnit majetek a svoboda podnikání jsou sice zařazeny Listinou základních práv a svobod a chápány jako práva různých kategorií, první jako základní oproti druhému jako hospodářskému a sociálnímu, přesto spolu úzce souvisí. Svoboda podnikání bývá dokonce označována jako svoboda odvozená od práva na vlastnictví. Tomuto názoru lze dát za pravdu jen částečně. Podnikání a další hospodářská činnost představuje jistě zejména činnost zaměřenou na vytváření majetkových hodnot potřebných k zajištění životních potřeb. Jejich každodenním výsledkem je majetek ( v moderním hospodářství peníze), jejž chrání základní právo na vlastnictví. Vlastnictví majetku (kapitálu) bývá navíc předpokladem zahájení podnikání a pokračování v něm. Vedle toho ovšem podnikání představuje způsob osobní i skupinové seberealizace. Dokonce vlastnické právo, nemá-li být pojímáno samoúčelně, samo zprostředkovává využití jiných základních a dalších práv.","metadata_regulation_keys":["114/2001","256/2000","499/2002","2/1993:čl11","2/1993:čl26"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Návrh na zrušení § 13 zákona o Státním zemědělském intervenčním fondu a částí nařízení vlády o produkčních kvótách cukru pro rozpor s ústavním pořádkem","legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda systém produkčních kvót cukru a sankční odvod za překročení kvóty podle § 13 zákona o Státním zemědělském intervenčním fondu představuje protiústavní omezení svobody podnikání (čl. 26 Listiny) a vlastnického práva (čl. 11 Listiny) a porušení zásady rovnosti (čl. 1 Listiny).","sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0415","S0416","S0417","S0418","S0419","S0420","S0421","S0422","S0423","S0424","S0425","S0426","S0427","S0428","S0429","S0430","S0431","S0432","S0433","S0434","S0435","S0436","S0437","S0438","S0439","S0440","S0441","S0442","S0443","S0444","S0445","S0446","S0447","S0448","S0449","S0450","S0451","S0452","S0453","S0454","S0455","S0456","S0457","S0458","S0459","S0460","S0461","S0462","S0479","S0480","S0481","S0482","S0483","S0484","S0485","S0486","S0487","S0488","S0489","S0490","S0491","S0492","S0493","S0494","S0495","S0496","S0497","S0498","S0499","S0500","S0501","S0502","S0503","S0504","S0505","S0506","S0507","S0508","S0509","S0510","S0511","S0512","S0513","S0514","S0515","S0516","S0517","S0518","S0519","S0520","S0521","S0522","S0523","S0524","S0525","S0526","S0527","S0528","S0529","S0530","S0531","S0532","S0533","S0534","S0535","S0536","S0537","S0538","S0539","S0540","S0606","S0607","S0608","S0609","S0610","S0611","S0612","S0613","S0614","S0615","S0616","S0617","S0618","S0693","S0694","S0695","S0696","S0697","S0698","S0699","S0700","S0701","S0702","S0703","S0704","S0705","S0706","S0707","S0708","S0709","S0710","S0711","S0712","S0713","S0714","S0715","S0716","S0717","S0718","S0719","S0720","S0721","S0722","S0723","S0724","S0725"],"testApplied":"RATIONALITY","text":"Ústavní soud neshledal, že by systém produkčních kvót a sankční odvod jako takový porušoval ústavně zaručená práva. Zákonodárce má široký prostor pro regulaci hospodářství, a omezení je odůvodněno veřejným zájmem na stabilizaci trhu. Sankční odvod je přiměřeným nástrojem, srovnatelným s daněmi a poplatky. Soud aplikoval rational basis test, tedy zběžné ověření, zda opatření může vést ke sledovanému cíli.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Sankční odvod ve výši 115 % minimální ceny představuje faktický zákaz výroby, který není přípustný podle čl. 26 Listiny; regulace je nepřiměřená a diskriminační.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0486","S0487","S0488","S0489","S0490","S0491","S0492","S0493","S0494","S0495","S0496","S0497","S0498","S0499","S0500"],"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050"],"importance":"CORE","parties":["skupina poslanců"],"courtExplanation":"Ústavní soud odmítl, že by sankční odvod představoval nepřípustný zákaz; je to běžný nástroj odrazování od nadprodukce, srovnatelný s daněmi."}],"id":"LQ001","raisedBy":["skupina poslanců"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda způsob výpočtu individuálních produkčních kvót cukru podle § 7 nařízení vlády č. 114/2001 Sb. (založený na objemu výroby ve třech nejúspěšnějších sezónách z posledních pěti) je diskriminační a porušuje zásadu rovnosti (čl. 1 Listiny), vlastnické právo (čl. 11 Listiny) a svobodu podnikání (čl. 26 Listiny).","sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0639","S0640","S0641","S0642","S0643","S0644","S0645","S0646","S0647","S0648","S0649","S0650","S0651","S0652","S0653","S0654","S0655","S0656","S0657","S0658","S0659","S0660","S0661","S0662","S0663","S0664","S0665","S0666","S0667","S0668","S0669","S0670","S0671","S0672","S0673","S0674","S0675","S0676","S0677","S0678","S0679","S0680","S0681","S0682","S0683","S0684","S0685","S0686","S0687","S0688"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0681","S0682","S0683","S0684","S0685","S0686","S0687","S0688"],"testApplied":"OTHER","text":"Způsob výpočtu kvót podle § 7 nařízení vlády je v rozporu s požadavkem objektivního způsobu výpočtu podle § 12 odst. 6 zákona a s ústavní zásadou rovnosti, neboť konzervuje neospravedlnitelné rozlišování mezi výrobci, zejména s ohledem na změny vlastnictví a vliv dřívější neústavní regulace. Tím zakládá ústavně nepřípustný nestejný zákonný obsah vlastnictví a neospravedlnitelné rozlišování v rámci svobody podnikání.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["skupina poslanců"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda ustanovení § 4 odst. 3 nařízení vlády č. 114/2001 Sb., které svěřuje Státnímu zemědělskému intervenčnímu fondu určování výše rezervy produkčních kvót, je v souladu s čl. 78 Ústavy.","sourceRefs":["S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0831","S0832","S0833","S0834","S0835","S0836","S0837","S0838","S0839","S0840"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0837","S0838","S0839","S0840"],"testApplied":"OTHER","text":"Ustanovení § 4 odst. 3 nařízení vlády je v rozporu s čl. 78 Ústavy, neboť výše rezervy je náležitostí soustavy produkčních kvót, kterou má stanovit vláda svým nařízením, nikoli Fond.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["skupina poslanců"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda ustanovení § 13 nařízení vlády č. 114/2001 Sb., které zmocňuje Ministerstvo financí ke stanovení minimální ceny cukru, je v souladu s čl. 79 odst. 3 Ústavy a s § 12 odst. 4 zákona o Státním zemědělském intervenčním fondu.","sourceRefs":["S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0841","S0842","S0843","S0844","S0845","S0846","S0847","S0848","S0849","S0850","S0851","S0852","S0853","S0854"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0844","S0845","S0846","S0847","S0848","S0849","S0850","S0851","S0852","S0853","S0854"],"testApplied":"OTHER","text":"Ustanovení § 13 nařízení vlády je v rozporu s čl. 79 odst. 3 Ústavy a s § 12 odst. 4 zákona, neboť přenáší kompetenci vlády na Ministerstvo financí.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["skupina poslanců"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda ustanovení § 5 odst. 3 nařízení vlády č. 114/2001 Sb., které ukládá žadatelům o kvótu povinnost sdělit údaje o výrobě v referenčním období, je samo o sobě neústavní.","sourceRefs":["S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0689","S0690","S0691","S0692"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0689","S0690","S0691","S0692","S0885","S0886","S0887","S0888","S0889","S0890","S0891","S0892"],"testApplied":"OTHER","text":"Povinnost sdělit údaje o výrobě v referenčním období není sama o sobě neústavní. Definice cukru je stanovena vyhláškou č. 334/1997 Sb., na kterou nařízení vlády odkazuje; tento způsob je ústavně přijatelný.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["skupina poslanců"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda vyloučení správního řádu a soudního přezkumu rozhodování o kvótách a sankčních odvodech porušuje právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny).","sourceRefs":["S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0893","S0894","S0895","S0896","S0897","S0898","S0899","S0900","S0901","S0902","S0903","S0904"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0893","S0894","S0895","S0896","S0897","S0898","S0899","S0900","S0901","S0902","S0903","S0904"],"testApplied":"OTHER","text":"Ustanovení § 5 odst. 5 zákona se vztahuje pouze na rozhodování o podporách, nikoli na rozhodování o kvótách. Soudní přezkum není vyloučen.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["skupina poslanců"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0415","S0416","S0417","S0418","S0419","S0420","S0421","S0422","S0423","S0424","S0425","S0426","S0427","S0428","S0429","S0430","S0431","S0432","S0433","S0434","S0435","S0436","S0437","S0438","S0439","S0440","S0441","S0442","S0443","S0444","S0445","S0446"],"interpretation":"Zákonodárce smí v mezích ústavně garantovaných základních práv omezit množství produkce v určitém odvětví, vymezit druh a počet subjektů nebo omezit smluvní svobodu; svoboda podnikání není právem na volný trh prostý regulace.","regulations":"čl. 26 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0837","S0838","S0839","S0840"],"interpretation":"Vláda nemůže delegovat stanovení náležitostí soustavy produkčních kvót, jako je výše rezervy, na jiný orgán; musí tak učinit svým nařízením.","regulations":"čl. 78 Ústavy"},{"sourceRefs":["S0681","S0682","S0683","S0684","S0685","S0686","S0687","S0688"],"interpretation":"Způsob prvotního rozdělení produkčních kvót musí být objektivní a rovný; klíč rozdělování nesmí konzervovat diskriminaci vyvolanou dřívější neústavní úpravou.","regulations":"§ 12 odst. 6 zákona o Státním zemědělském intervenčním fondu"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004","S0005","S0015","S0016","S0017"],"description":"§ 13 zákona č. 256/2000 Sb., o Státním zemědělském intervenčním fondu (sankční odvod za překročení produkční kvóty)","type":"STATUTE"},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0011","S0012","S0013"],"description":"§ 4 odst. 3 nařízení vlády č. 114/2001 Sb. (zmocnění Fondu k určení výše rezervy)","type":"REGULATION"},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0011","S0012","S0013"],"description":"§ 5 odst. 3 nařízení vlády č. 114/2001 Sb. (povinnost sdělit údaje o výrobě)","type":"REGULATION"},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0011","S0012","S0013"],"description":"§ 7 nařízení vlády č. 114/2001 Sb. (způsob výpočtu individuálních produkčních kvót)","type":"REGULATION"},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0011","S0012","S0013"],"description":"§ 13 nařízení vlády č. 114/2001 Sb. (zmocnění Ministerstva financí ke stanovení minimální ceny cukru)","type":"REGULATION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1, 3, 4, 11, 26, 36 Listiny, čl. 78, 79 Ústavy","right":"svoboda podnikání, vlastnické právo, rovnost, právo na spravedlivý proces, zásada zákonnosti a dělby moci"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněným navrhovatelem, napadené právní předpisy byly přijaty a vydány v mezích Ústavou stanovené kompetence a ústavně předepsaným způsobem.","sourceRefs":["S0322","S0323","S0324","S0325","S0326","S0327","S0328","S0329"]},"findings":[{"reason":"Způsob výpočtu individuálních kvót podle § 7 nařízení vlády je diskriminační a porušuje rovnost, vlastnické právo a svobodu podnikání.","regulations":"čl. 1, 11, 26 Listiny","reasonSourceRefs":["S0681","S0682","S0683","S0684","S0685","S0686","S0687","S0688"],"right":"čl. 1 Listiny (rovnost), čl. 11 odst. 1 Listiny (vlastnické právo), čl. 26 odst. 1 a 2 Listiny (svoboda podnikání)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Delegace určení výše rezervy na Fond podle § 4 odst. 3 nařízení vlády je v rozporu s čl. 78 Ústavy.","regulations":"čl. 78 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0837","S0838","S0839","S0840"],"right":"čl. 78 Ústavy","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Delegace stanovení minimální ceny na Ministerstvo financí podle § 13 nařízení vlády je v rozporu s Ústavou a zákonem.","regulations":"čl. 79 odst. 3 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0844","S0845","S0846","S0847","S0848","S0849","S0850","S0851","S0852","S0853","S0854"],"right":"čl. 79 odst. 3 Ústavy, § 12 odst. 4 zákona o Státním zemědělském intervenčním fondu","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Systém produkčních kvót a sankční odvod podle § 13 zákona jako takový není protiústavní.","regulations":"čl. 26, 11, 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0415","S0416","S0417","S0418","S0419","S0420","S0421","S0422","S0423","S0424","S0425","S0426","S0427","S0428","S0429","S0430","S0431","S0432","S0433","S0434","S0435","S0436","S0437","S0438","S0439","S0440","S0441","S0442","S0443","S0444","S0445","S0446","S0479","S0480","S0481","S0482","S0483","S0484","S0485","S0486","S0487","S0488","S0489","S0490","S0491","S0492","S0493","S0494","S0495","S0496","S0497","S0498","S0499","S0500"],"right":"čl. 26 Listiny, čl. 11 Listiny, čl. 1 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 4 odst. 3, § 5 odst. 3, § 7 a § 13 nařízení vlády č. 114/2001 Sb.","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení § 4 odst. 3, § 5 odst. 3, § 7 a § 13 nařízení vlády č. 114/2001 Sb., o stanovení produkčních kvót cukru na kvótové roky 2001/2002 až 2004/2005, se ruší dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů."},{"targetAct":"§ 13 zákona č. 256/2000 Sb.","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení § 13 zákona č. 256/2000 Sb., o Státním zemědělském intervenčním fondu a o změně některých dalších zákonů (zákon o Státním zemědělském intervenčním fondu), se zamítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Soudci nesouhlasí se zamítnutím návrhu na zrušení § 13 zákona. Domnívají se, že sankční odvod ve výši 115 % minimální ceny představuje nepřiměřený zásah do vlastnického práva a porušuje princip proporcionality, neboť zákonodárce neposoudil alternativní mírnější prostředky.","judges":["JUDr. P. H.","JUDr. V. J."]},{"summary":"Soudci nesouhlasí se zamítnutím návrhu na zrušení § 13 zákona. Uvádějí, že sankční odvod je nepřiměřený ve srovnání s evropskou úpravou a porušuje princip proporcionality a vlastnické právo. Rovněž kritizují, že zákon ponechává výběr komodit na výkonné moci.","judges":["JUDr. E. W.","JUDr. V. Č.","JUDr. E. Z."]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 45/2000 (nález č. 96/2001 Sb.)","sourceRefs":["S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0332","S0333","S0334","S0335","S0336","S0337","S0338","S0339","S0340","S0341"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nařízení vlády č. 51/2000 Sb. bylo zrušeno pro nedostatek zákonného zmocnění; tato dřívější neústavní regulace ovlivnila referenční období pro výpočet kvót.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.39.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.39.01"}}