{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.5.02","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 5/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.5.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-5-02","decision_date":"2002-10-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Ústavnost revokace usnesení Poslanecké sněmovny o schválení návrhu zákona a následného nového projednání a schválení zákona v pozměněném znění","legal_sentence":"Záměry zákonodárce, pokud nejsou vyjádřeny v přiměřené formě a rozsahu v samotné právní normě (zákoně), jako motivy zákonodárcova jednání, na její obsah a platnost (účinnost) nemají vliv a v souvislosti s nimi nemohou být (samostatně) posuzovány, přesněji, nemohou z nich být vyvozeny exkulpační důvody pro porušení procedurálních pravidel (zásad), jestliže k němu v průběhu zákonodárného procesu došlo, a to bez ohledu na to, zda vady zákona zjištěné ex post přivodila nepozornost zákonodárce při hlasování nebo jeho nedostatečná znalost materie, která s projednáním návrhu zákona byla spojena. Opakované hlasování, lhostejno zda o pozměňovacím návrhu nebo o usnesení, jímž se s návrhem zákona vyslovuje souhlas jako s celkem, je tak limitováno dvěma podmínkami, totiž bezprostředně vznesenou námitkou poslance a kladným rozhodnutím Poslanecké sněmovny o ní a lze je vztáhnout toliko k vadám (omylům) při vlastním hlasovacím aktu, tedy v podstatě k technice hlasování nebo ke zjištění jeho výsledku, nikoli však k meritu projednávaného návrhu (věcné nesprávnosti). Zákonodárný proces ve fázi, v níž je plénu Poslanecké sněmovny předložen návrh usnesení, jímž má být s návrhem zákona hlasování vysloven souhlas jako s celkem (§ 95 odst. 3 al. 2 zák. č. 90/1995 Sb. ), je totiž již jen závěrem rozhodovacího procesu, v němž poslanec již nemá jiné možnosti než hlasovat buď pro nebo proti (případně nehlasovat vůbec), neboť v průběhu předchozích fází toho procesu měl natolik dostatku času a příležitostí k uplatnění svých návrhů (vyjádření svých politických postojů), aby jeho hlasování vůbec, a zejména v této závěrečné fázi, bylo výrazem (důsledkem) jeho vlastního politického rozhodnutí, v němž posléze toto rozhodnutí, jako výsledný celek (kompromis), vychází z vůle většiny vyjádřené svobodným hlasováním (čl. 6 al. 1 úst. zák. č. 1/1993 Sb. ). Na usnesení Poslanecké sněmovny, vyslovující s návrhem zákona souhlas, je proto nutno nahlížet jako na rozhodnutí obsahující (v dané procesní fázi) výrok konečné platnosti, jímž byl zákonodárný proces v Poslanecké sněmovně ukončen; požadavek zákona, aby (Poslaneckou sněmovnou) schválený návrh zákona byl předsedou Poslanecké sněmovny zaslán Senátu bez zbytečného odkladu ( § 97 odst. 1 zák. č. 90/1995 Sb. ), nemá ani věcnou ani časovou spojitost s vlastním rozhodovacím procesem Poslanecké sněmovny a vlastně jako pokyn technické povahy, jímž se má čelit administrativním průtahům mezi (ukončeným) zákonodárným procesem v Poslanecké sněmovně a rozhodovací pravomocí Senátu ( § 97 odst. 2 až 4 zák. č. 90/1995 Sb. ), nemá na vlastní rozhodovací proces Poslanecké sněmovny nijaký vliv, tím méně by jej pak mohl obnovit. V zákonodárném procesu vystupuje do popředí požadavek stálosti, přesvědčivosti a nezbytnosti právních aktů, na nichž právní stát, a souvztažně také život občanů v něm, spočívá; takovýchto aktů, a také dosažení potřebné autority zákonodárných sborů nelze však dosíci jinak, než respektem k pravidlům (zásadám legislativní činnosti), které si ostatně Poslanecká sněmovna jako významný nositel zákonodárné moci pro tuto svou činnost zákonem sama stanovila.","metadata_regulation_keys":["15/1998","328/1991","358/1992","370/2002","40/1964","455/1991","476/2002","501/2001","513/1991:§183","591/1992","90/1995:§95","90/1995:§97","90/1995:čl95","90/1995:§76","99/1963","1/1993:čl1","1/1993:čl2","1/1993:čl45","1/1993:čl47","1/1993:čl50","2/1993:čl36","209/1992"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Ústavnost revokace usnesení Poslanecké sněmovny o schválení návrhu zákona a následného nového projednání a schválení zákona v pozměněném znění","facts":[{"sourceRefs":["S0188"],"text":"Skupina poslanců předložila návrh zákona (sněmovní tisk 824) jako technickou novelu obchodního zákoníku a dalších zákonů."},{"sourceRefs":["S0205"],"text":"Dne 31. října 2001 na 39. schůzi Poslanecké sněmovny byl návrh zákona ve třetím čtení schválen usnesením č. 1828, a to včetně pozměňovacího návrhu poslance Pilipa k § 183b odst. 3 písm. a)."},{"sourceRefs":["S0221"],"text":"Dne 15. listopadu 2001 na mimořádné 42. schůzi Poslanecké sněmovny, konané ve stavu legislativní nouze, bylo usnesení č. 1828 revokováno a následně byl návrh zákona znovu schválen usnesením č. 1859, tentokrát bez pozměňovacího návrhu poslance Pilipa."},{"sourceRefs":["S0062"],"text":"Senát se k takto předloženému návrhu zákona věcně nevyjádřil s odůvodněním, že nejde o návrh zákona dle čl. 45 Ústavy, a zákon byl následně podepsán prezidentem a vyhlášen."}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda lze ze stávajícího ústavního pořádku odvodit časovou nebo věcnou hranici, za níž již Poslaneckou sněmovnou přijaté rozhodnutí o schválení návrhu zákona nelze měnit, a zda revokace a nové projednání je přípustné.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0392"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že nenapadené vyhlášení výsledků hlasování o usnesení, jímž Poslanecká sněmovna vyslovila s návrhem zákona souhlas, je věcnou i časovou hranicí, za níž již revokace tohoto usnesení a následné nové projednání návrhu zákona nejsou přípustné. Tento postup porušil ústavnost zákonodárného procesu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"S odkazem na zásadu politického rozhodování a čl. 6, 39, 47, 50 Ústavy tvrdí, že usnesení o schválení zákona je konečné a nezměnitelné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0392"],"sourceRefs":["S0076"],"importance":"CORE","parties":["skupina senátorů"],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že nenapadené vyhlášení výsledku hlasování je hranicí, za níž revokace není přípustná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["skupina senátorů"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda jsou jednotlivá ustanovení zákona č. 501/2001 Sb. (zejména § 183b odst. 3 písm. a)) v rozporu s ústavním pořádkem.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0514"],"text":"Vzhledem k tomu, že celý zákon byl zrušen pro procesní vadu, nebylo třeba se zabývat ústavností jednotlivých ustanovení.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"id":"LQ002","raisedBy":["skupina senátorů"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je návrh na zrušení ustanovení § 183b odst. 3 písm. a) obchodního zákoníku přípustný.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0544"],"text":"Návrh na zrušení tohoto ustanovení byl podán již dříve pod sp. zn. Pl. ÚS 38/01, a proto je dána překážka litispendence.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0379"],"interpretation":"Usnesení Poslanecké sněmovny o schválení návrhu zákona je konečné a nezměnitelné; revokace a nové projednání na pozdější schůzi není přípustné. Opakované hlasování je možné pouze bezprostředně po hlasování na základě námitky poslance.","regulations":"čl. 6, čl. 39 odst. 1 a 2, čl. 47 odst. 1 a 3, čl. 50 odst. 2 Ústavy ČR; § 76 odst. 5 a 6, § 95 odst. 3, § 97 odst. 1 zák. č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Zákon č. 501/2001 Sb., kterým se mění zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a další zákony","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1, čl. 2 odst. 3, čl. 6, čl. 39, čl. 47, čl. 50 Ústavy ČR","right":"Právo na zákonodárný proces v souladu s ústavou"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["OTHER"],"reason":"Návrh na zrušení ustanovení § 183b odst. 3 písm. a) obchodního zákoníku byl odmítnut pro překážku litispendence, neboť stejný návrh byl již dříve podán a je projednáván pod sp. zn. Pl. ÚS 38/01.","sourceRefs":["S0544"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["OTHER"],"questionId":"LQ003","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Poslanecká sněmovna revokovala své usnesení o schválení zákona a znovu jej projednala a schválila v pozměněném znění, čímž porušila ústavně předepsaný způsob přijímání zákonů.","regulations":"čl. 1, čl. 2 odst. 3, čl. 6, čl. 39, čl. 47, čl. 50 Ústavy ČR","reasonSourceRefs":["S0506"],"right":"Právo na zákonodárný proces v souladu s ústavou","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"Zákon č. 501/2001 Sb.","kind":"ANNUL_NORM","text":"Zákon č. 501/2001 Sb., kterým se mění zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a další zákony, se zrušuje ke dni 31. 3. 2003."},{"targetAct":"ust. § 183b odst. 3 písm. a) zák. č. 513/1991 Sb.","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení ust. § 183b odst. 3 písm. a) zák. č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":5,"REFERENCED":4},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.5.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.5.02"}}