{"document_id":"ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.7.02.2","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 7/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.7.02.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-7-02_2","decision_date":"2002-06-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Vyloučení soudce Ústavního soudu z projednávání a rozhodování věci","legal_sentence":"S ohledem na povahu řízení o zrušení zákonů a jiných právních předpisů nebo jejich jednotlivých ustanovení, v němž není poskytována ochrana subjektivním právům účastníků řízení, neboť jde o obecnou, abstraktní kontrolu právních norem, je třeba podle přesvědčení Ústavního soudu dopad ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu v tomto řízení interpretovat restriktivně. Ústavní soud tak učinil závěr, že veřejná prezentace názorů soudců Ústavního soudu k odborným právním otázkám, vyjádřená v rovině obecné, pro tento druh řízení nezakládá důvod pro vyloučení soudce Ústavního soudu pro podjatost podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu.","metadata_regulation_keys":["6/2002","1/1993:čl1","1/1993:čl2","1/1993:čl4","1/1993:čl81","1/1993:čl82","1/1993:čl93","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"OTHER","subject":"Vyloučení soudce Ústavního soudu z projednávání a rozhodování věci","facts":[{"text":"Zástupce Poslanecké sněmovny vznesl námitku podjatosti soudců JUDr. V. C., JUDr. F. D. a JUDr. E. W. s odůvodněním, že tito soudci dne 8. 11. 2001 na semináři v Senátu veřejně prezentovali svá stanoviska k zákonu o soudech a soudcích, který je předmětem řízení o zrušení zákona.","sourceRefs":["S0005"]},{"text":"Navrhovatel (prezident republiky) navrhl zamítnutí návrhu na vyloučení soudců s poukazem na § 36 odst. 3 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Všichni jmenovaní soudci se vyjádřili, že se v této věci necítí být podjati.","sourceRefs":["S0007"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda vystoupení soudců Ústavního soudu na semináři o zákoně, který je předmětem řízení o zrušení zákona, zakládá důvod pro jejich vyloučení pro podjatost podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["Poslanecká sněmovna"],"arguments":[{"parties":["Poslanecká sněmovna"],"argument":"Soudci veřejně prezentovali svá stanoviska k věci, která je předmětem řízení, což zakládá pochybnosti o jejich nepodjatosti.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0005"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Ústavní soud dospěl k závěru, že v řízení o abstraktní kontrole norem je třeba § 36 odst. 1 interpretovat restriktivně a veřejná prezentace soudců k odborným právním otázkám v rovině obecné nezakládá důvod pro vyloučení. Dále vystoupení soudců na semináři lze podřadit pod účast na přípravě a projednávání právních předpisů podle § 36 odst. 3, což se nepovažuje za důvod podjatosti.","courtSourceRefs":["S0009","S0010"]}],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED_ON_MERITS","text":"Ústavní soud uvedl, že v řízení o zrušení zákonů (abstraktní kontrola norem) je třeba ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu interpretovat restriktivně, neboť v tomto řízení není poskytována ochrana subjektivním právům. Veřejná prezentace soudců k odborným právním otázkám v rovině obecné nezakládá důvod pro vyloučení. Dále vystoupení soudců na semináři pořádaném ústavně-právním výborem Senátu dne 8. 11. 2001 na téma návrhu zákona o soudech a soudcích lze podřadit pod účast na přípravě a projednávání právních předpisů podle § 36 odst. 3, což se nepovažuje za důvod podjatosti.","sourceRefs":["S0009","S0010"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 36 odst. 1 a § 36 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","interpretation":"V řízení o zrušení zákonů a jiných právních předpisů (abstraktní kontrola norem) je třeba ustanovení o vyloučení soudce pro podjatost interpretovat restriktivně. Veřejná prezentace soudců k odborným právním otázkám v rovině obecné nezakládá důvod pro vyloučení. Účast soudců na přípravě a projednávání právních předpisů se podle § 36 odst. 3 nepovažuje za důvod podjatosti.","sourceRefs":["S0009","S0010"]}],"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"text":"JUDr. V. C., JUDr. F. D. a JUDr. E. W. nejsou vyloučeni z projednání a rozhodování věci, vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 7/02.","kind":"OTHER"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.7.02.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.7.02.2"}}