{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.137.03","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 137/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.137.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-137-03","decision_date":"2003-11-18","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo na náhradu za užívání nemovitosti zatížené věcným břemenem vzniklým ze zákona před rokem 1989","legal_sentence":"Podle čl. 1 Ústavy České republiky je Česká republika svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana. Uvedený článek je základním interpretačním vodítkem činnosti všech orgánů státní moci České republiky. Lze z něho - byť nejen z něho - dovodit, že i při zachování (zásadní) kontinuity se \"starým právem\" je třeba výklad a použití právních norem podřídit jejich obsahově materiálnímu smyslu. Ústava proto jasně akcentuje hodnotovou diskontinuitu se \"starým režimem\" (komunistickým) a zdůrazňuje ochranu základních práv a svobod, jež z ústavního pořádku České republiky vyplývají (srov. nález sp. zn. Pl. ÚS 19/93 Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 1, nález č. 1, str. 1 a násl.). Po listopadu 1989 došlo v Československu, nyní v České republice, k zásadním politickým a ekonomickým změnám. V jejich důsledku byl zaveden nový hodnotový systém moderní demokratické společnosti, jehož očima je třeba vykládat i staré právní normy, pokud dosud existují. Tento systém poskytuje - mimo jiné - i náležitou ochranu právu vlastnickému, jež patří mezi základní lidská práva. O takovou ochranu se jedná i v konkrétní souzené věci. Tomu nebrání - a to ani co do vlastního gramatického textu - ani ustanovení § 45 odst. 3 zákona č. 222/1994 Sb. , o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o Státní energetické inspekci, ani ustanovení § 98 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb. , o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), jichž se napadený rozsudek dovolává; uvedené předpisy totiž toliko stanoví, že oprávnění k cizím nemovitostem, jakož i omezení jejich užívání, která vznikla před účinností tohoto zákona, zůstávají nedotčena. Předmětem sporu však není - v daném případě - oprávnění vedlejšího účastníka užívat výměníkovou stanici ve stěžovatelově nemovitosti - což stěžovatel nenapadá - nýbrž toliko otázka jeho povinnosti platit za uvedené omezení stěžovatelova vlastnického práva přiměřenou náhradu. Takovou povinnost uživatel výměníkové stanice v souzené věci má, a to tím spíše, že jde o podnikatelský subjekt, který provozuje výměníkovou stanici za účelem komerčním.","metadata_regulation_keys":["222/1994:§22","222/1994:§45","458/2000:§98","89/1987:§20","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na náhradu za užívání nemovitosti zatížené věcným břemenem vzniklým ze zákona před rokem 1989","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel V. P. je vlastníkem nemovitosti – objektu občanské vybavenosti č. 2375 na parcele č. 7 v k. ú. K., obec K., kterou nabyl kupní smlouvou ze dne 7. 1. 2000."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V nemovitosti se nachází výměníková stanice, která je součástí rozvodného tepelného zařízení pro dopravu tepelné energie a je provozována žalovaným T., spol. s r.o. (vedlejším účastníkem). Tato stanice byla povolena do trvalého provozu v roce 1970."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Stěžovatel požadoval po žalovaném vydání bezdůvodného obohacení ve výši 9 000 Kč za užívání výměníkové stanice v jeho nemovitosti, neboť žalovaný je podnikatelský subjekt, který stanici užívá bezplatně k dosažení zisku."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"text":"Okresní soud v Kladně a Krajský soud v Praze žalobu zamítly s odůvodněním, že věcné břemeno provozování výměníkové stanice vzniklo ze zákona již v době před rokem 1989, a že nový vlastník nemůže nabýt více práv než jeho předchůdce, který neměl nárok na náhradu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"19 C 164/2001","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh stěžovatele na uložení povinnosti žalovanému vydat bezdůvodné obohacení ve výši 9 000 Kč.","court":"Okresní soud v Kladně","decisionDate":"6. 6. 2002"},{"fileNumber":"30 Co 351/2002","sourceRefs":["S0003","S0005"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek Okresního soudu v Kladně ze dne 6. 6. 2002 sp. zn. 19 C 164/2001.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"6. 11. 2002"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je vlastník nemovitosti, na které vázne věcné břemeno provozování výměníkové stanice vzniklé ze zákona před rokem 1989, oprávněn požadovat od provozovatele (podnikatelského subjektu) přiměřenou náhradu za omezení vlastnického práva, a to i přesto, že původnímu vlastníkovi (socialistické organizaci) náhrada nepříslušela.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadeným rozsudkem Krajského soudu v Praze došlo k porušení stěžovatelova základního práva zaručeného čl. 11 odst. 4 Listiny. Soud konstatoval, že argumentace krajského soudu přehlíží zásadní politické a ekonomické změny po listopadu 1989 a nový hodnotový systém, který poskytuje náležitou ochranu vlastnickému právu. Ustanovení § 45 odst. 3 zákona č. 222/1994 Sb. a § 98 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb. pouze zachovávají existující oprávnění, nikoli však bezplatnost užívání. Předmětem sporu není oprávnění vedlejšího účastníka užívat výměníkovou stanici, ale povinnost platit za to přiměřenou náhradu, zejména jde-li o podnikatelský subjekt.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že vedlejší účastník jako podnikatelský subjekt užívá bezplatně jeho nemovitost k dosažení zisku, což představuje bezdůvodné obohacení, a že mu náleží přiměřená náhrada podle čl. 11 odst. 4 Listiny. Dovolává se nálezu III. ÚS 102/94.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["V. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že argumentace krajského soudu přehlíží změnu hodnotového systému po roce 1989 a že vlastnické právo stěžovatele požívá ústavní ochrany, která zahrnuje i právo na náhradu za omezení vlastnického práva, zejména pokud je omezení využíváno k podnikatelským účelům."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Ustanovení, která zachovávají oprávnění k cizím nemovitostem vzniklá před účinností těchto zákonů, nebrání tomu, aby vlastník nemovitosti požadoval od provozovatele (zejména podnikatelského subjektu) přiměřenou náhradu za omezení vlastnického práva, neboť tato ustanovení pouze zachovávají existenci oprávnění, nikoli bezplatnost užívání.","regulations":"§ 45 odst. 3 zákona č. 222/1994 Sb. a § 98 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 6. 11. 2002 sp. zn. 30 Co 351/2002, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Kladně ze dne 6. 6. 2002 sp. zn. 19 C 164/2001.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 4 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala všechny formální náležitosti.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud v Praze svým rozsudkem porušil stěžovatelovo právo na ochranu vlastnictví, když zamítl jeho nárok na náhradu za užívání nemovitosti vedlejším účastníkem, aniž by zohlednil změnu ústavního pořádku a povinnost poskytnout přiměřenou náhradu za omezení vlastnického práva, zejména vůči podnikatelskému subjektu.","regulations":"čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"čl. 11 odst. 4 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Praze je vázán právním názorem Ústavního soudu, že stěžovatel má právo na přiměřenou náhradu za užívání jeho nemovitosti vedlejším účastníkem, a to i přesto, že věcné břemeno vzniklo ze zákona před rokem 1989."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 6. 11. 2002 sp. zn. 30 Co 351/2002","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 6. 11. 2002 sp. zn. 30 Co 351/2002 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 19/93","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústava akcentuje hodnotovou diskontinuitu se starým režimem a zdůrazňuje ochranu základních práv a svobod.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1993:Pl.US.19.93","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1993:Pl.US.19.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-30","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"222/1994:§45","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:1.US.137.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:1.US.137.03"}}