{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.181.01","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 181/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.181.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-181-01","decision_date":"2003-04-16","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Disciplinární řízení před profesní komorou – písemné napomenutí spojené s povinností uhradit náklady řízení bez možnosti soudního přezkumu","legal_sentence":"Ve zkoumaném případě jde o problematiku týkající se tzv. zájmové samosprávy, konkrétně profesních komor s povinným členstvím, sdružujících samostatně výdělečné fyzické osoby v určitých povoláních, kde je dán silný veřejný zájem na jejich řádném výkonu. Tyto komory jsou právnickými osobami veřejného práva zřizované zákonem, vybavené oprávněním vydávat různé vnitřní předpisy pro komoru a její členy, kteří se jim musí s ohledem na povinné členství podřídit. Komora tak nad těmito členy - příslušníky určitého profesního stavu - vykonává určitá mocenská oprávnění, mezi něž typicky patří právě kárná pravomoc. Tato pravomoc však samozřejmě není bezbřehá, je regulována zákonem a proti rozhodnutí, které členu komory stanoví jakékoli povinnosti, musí být umožněno podat návrh na soudní přezkum. Ústavní soud zde v uvedených souvislostech odkazuje na svůj nález sp. zn. Pl. ÚS 16/99 (Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 22, nález č. 96; vyhlášen pod č. 276/2001 Sb. ), kterým ke dni 31. 12. 2002 zrušil celou část pátou občanského soudního řádu a kde mj. připomněl, že \"trestním obviněním\" ve smyslu čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod jsou podle judikatury Evropského soudu pro lidská práva řízení o veškerých sankcích ukládaných správními úřady fyzickým osobám za přestupek nebo jiný správní delikt, jakož i o sankcích ukládaných v řízení disciplinárním nebo kárném (státním zaměstnancům, vojákům, policistům) nebo ukládaných v obdobných řízeních členům komor s nuceným členstvím.","metadata_regulation_keys":["381/1991:§17","381/1991:§4","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Disciplinární řízení před profesní komorou – písemné napomenutí spojené s povinností uhradit náklady řízení bez možnosti soudního přezkumu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel MVDr. A. L. je veterinární lékař a člen Komory veterinárních lékařů České republiky (dále jen „Komora“) a zároveň společník společnosti Klinika J., s. r. o., která poskytuje veterinární péči."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V Klinice J., s. r. o. byla provedena operace psa, při které bylo zanedbáno toxikologické vyšetření a neprovedena další nutná opatření. Operaci provedli lékaři, kteří nebyli členy Komory."},{"sourceRefs":["S0006","S0011"],"text":"Revizní komise Komory podala návrh na zahájení disciplinárního řízení proti stěžovateli jako odpovědnému zástupci Kliniky J., s. r. o., neboť on byl jediným členem Komory v této společnosti."},{"sourceRefs":["S0005","S0011","S0012"],"text":"Senát čestné rady Komory rozhodnutím ze dne 20. 1. 2001 uložil stěžovateli písemné napomenutí podle § 17 odst. 1 písm. a) zákona č. 381/1991 Sb. a povinnost uhradit náklady disciplinárního řízení ve výši 5 000 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není podle § 18 citovaného zákona přípustný opravný prostředek k soudu."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Stěžovatel namítá, že se na operaci osobně nepodílel, a že mu bylo uloženo disciplinární opatření bez možnosti soudního přezkumu a bez možnosti právního zastoupení."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva na soudní přezkum (čl. 36 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy) tím, že rozhodnutí o písemném napomenutí spojené s povinností uhradit náklady řízení není přezkoumatelné soudem.","sourceRefs":["S0007","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0017"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že napadené rozhodnutí uložilo stěžovateli povinnost uhradit náklady řízení ve výši 5 000 Kč, čímž bylo výrazně zasaženo do jeho hmotných práv, aniž by měl možnost nechat toto rozhodnutí přezkoumat nezávislým soudem. Tím došlo k porušení čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Soud odkázal na svůj nález sp. zn. Pl. ÚS 16/99, podle něhož disciplinární řízení před profesními komorami spadá pod pojem trestního obvinění.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že podle § 18 zákona č. 381/1991 Sb. je soudní přezkum vyloučen u rozhodnutí o písemném napomenutí, avšak napadené rozhodnutí mu uložilo i finanční povinnost (náhradu nákladů řízení), čímž došlo k zásahu do jeho majetkových práv bez možnosti soudní ochrany.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že uložení finanční povinnosti bez možnosti soudního přezkumu představuje porušení práva na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva na právní pomoc (čl. 37 odst. 2 Listiny) vyloučením právního zástupce z jednání před čestnou radou Komory.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Ústavní soud se touto námitkou nezabýval, protože zrušil napadené rozhodnutí již z důvodu porušení práva na soudní přezkum a další posuzování považoval za nadbytečné.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Rozhodnutí o písemném napomenutí, které je spojeno s uložením povinnosti uhradit náklady řízení, musí být přezkoumatelné soudem, neboť jinak dochází k porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","regulations":"§ 17 a § 18 zákona č. 381/1991 Sb., o Komoře veterinárních lékařů České republiky","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozhodnutí senátu čestné rady Komory veterinárních lékařů České republiky ze dne 20. 1. 2001 o uložení písemného napomenutí a povinnosti uhradit náklady řízení.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na soudní přezkum (čl. 36 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)"},{"regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na právní pomoc (čl. 37 odst. 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a osobou oprávněnou, a není nepřípustná, neboť proti napadenému rozhodnutí není přípustný opravný prostředek k soudu.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Napadené rozhodnutí uložilo stěžovateli finanční povinnost (náhradu nákladů řízení) bez možnosti soudního přezkumu, čímž porušilo jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na soudní přezkum (čl. 36 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní soud se touto námitkou nezabýval, protože zrušil rozhodnutí již z důvodu porušení práva na soudní přezkum.","regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na právní pomoc (čl. 37 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozhodnutí senátu čestné rady Komory veterinárních lékařů České republiky ze dne 20. 1. 2001","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozhodnutí senátu čestné rady Komory veterinárních lékařů České republiky ze dne 20. 1. 2001 o uložení písemného napomenutí MVDr. A. L. a o povinnosti k náhradě nákladů disciplinárního řízení se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 16/99","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Disciplinární řízení před profesními komorami s nuceným členstvím spadá pod pojem 'trestní obvinění' ve smyslu čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.16.99.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.16.99.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:1.US.181.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:1.US.181.01"}}