{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.412.02","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 412/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.412.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-412-02","decision_date":"2003-04-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces a osobní svobody v trestním řízení pro krádež vloupáním","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","141/1961:§125","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces a osobní svobody v trestním řízení pro krádež vloupáním","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 13. 7. 2001 v Brně stěžovatel spolu s L. R. odcizil autobaterii z vozidla Hyundai Lantra zaparkovaného na ulici. Při vloupání poškodili dveře spolujezdce. Způsobili škodu na odcizených věcech 580 Kč a na vozidle 12 960 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel tvrdil, že kapota motoru byla otevřená a že se do vozidla nevloupal; domníval se, že se dopustil pouze krádeže bez vloupání, což by nebylo trestným činem, neboť škoda nedosahovala 5 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Uživatel vozidla P. S. potvrdil, že vozidlo bylo řádně uzamčeno a kapota motoru byla uzamčena. Očitý svědek J. A. uvedl, že viděl pachatele, jak se sehnuli ke kapotě a zespodu ji otevřeli, což považoval za podezřelé."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 T 202/2001","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. b) TrZ, odsouzen k peněžitému trestu 15 000 Kč s náhradním trestem 5 měsíců; poškozená odkázána na občanskoprávní řízení.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"27. 11. 2001"},{"fileNumber":"8 To 38/2002","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 TrŘ.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"22. 4. 2002"},{"fileNumber":"11 Tdo 689/2002","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatele odmítnuto podle § 265i odst. 1 písm. b) TrŘ jako podané z jiného důvodu.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"7. 10. 2002"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy svým hodnocením důkazů, zejména ohledně vloupání do vozidla, porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by obecné soudy porušily ústavní procesní principy; jejich hodnocení důkazů nebylo svévolné a bylo řádně odůvodněno. Stěžovatel pouze nesouhlasí s výsledkem řízení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že neexistuje důkaz prokazující vloupání do vozidla, a že soudy vybočily z pravidel dokazování, čímž došlo k extrémnímu vybočení z ústavních principů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel R. T."],"courtExplanation":"Stěžovatel pouze polemizuje se skutkovými zjištěními, aniž by namítal porušení ústavních práv."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel R. T."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"PROCEDURAL_REFERENCE":3,"REFERENCED":19}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší soud ČR svým odmítnutím dovolání podle § 265i odst. 1 písm. b) TrŘ porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud přezkoumal postup Nejvyššího soudu a neshledal porušení ústavních práv; rozhodnutí nebylo svévolné a bylo náležitě odůvodněno.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel R. T."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":38,"PROCEDURAL_REFERENCE":35,"REFERENCED":146},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 27. 11. 2001, čj. 1 T 202/2001-102","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. 4. 2002, sp. zn. 8 To 38/2002","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 7. 10. 2002, sp. zn. 11 Tdo 689/2002","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 8 Listiny","right":"Právo na osobní svobodu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel pouze polemizuje se skutkovými zjištěními a právními závěry obecných soudů, aniž by namítal porušení ústavně zaručených práv.","sourceRefs":["S0019","S0026","S0027"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatel pouze polemizuje se skutkovými zjištěními, ÚS neshledal porušení ústavních práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0025","S0026"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Obdobně jako u práva na spravedlivý proces, ÚS neshledal porušení.","regulations":"čl. 8 Listiny","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"Právo na osobní svobodu (čl. 8 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:1.US.412.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:1.US.412.02"}}