{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.472.01","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 472/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.472.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-472-01","decision_date":"2003-05-28","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Řádná publikace právních norem","legal_sentence":"Jestliže zákon specifikuje věcně okruh řady opatření, která může Ministerstvo financí jako povinné postupy při vedení účetnictví stanovit, a jestliže zákon výslovně stanoví, že tato opatření ve specifikovaném věcném okruhu vyhlašuje Ministerstvo financí oznámením o jejich vydání ve Sbírce zákonů, pak nelze tuto povinnost omezit na pouhé shrnutí do oznámení jediného opatření, které se uveřejňuje ve Finančním zpravodaji. Je-li formálním znakem právní normy řádná, zákonem předepsaná publikace, nepostačuje k naplnění tohoto znaku a nesplňuje podmínku náležitosti jen povšechný odkaz na opatření vydaná Federálním ministerstvem financí podle § 4 odst. 2 zákona č. 563/1991 Sb. , o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, a to na opatření, jež doposud publikována nebyla a v publikovaném oznámení (registraci) nejsou jednotlivě uvedena ani pojmenována. Lze doplnit, že ke znakům právního státu neoddělitelně patří i princip právní jistoty a ochrany důvěry občanů v právo. Právní subjekt musí mít možnost bez jakýchkoli pochybností přesně zjistit, jaká náležitě zveřejněná pravidla musí ve své činnosti dodržovat.","metadata_regulation_keys":["563/1991:§4","586/1990","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Řádná publikace právních norem","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel v daňovém přiznání za rok 1992 uplatnil jednorázový odpis zůstatkové části zřizovacích nákladů při prodeji nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Finanční úřad mu dodatečným platebním výměrem doměřil důchodovou daň a daň z objemu mezd, neboť podle něj nepostupoval v souladu s opatřením Federálního ministerstva financí (sdělení a metodika) upravujícím odpisování."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel namítal, že tato opatření nebyla řádně vyhlášena ve Sbírce zákonů, a proto nejsou závazná."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Městský soud v Praze žalobu zamítl s tím, že opatření byla oznámena v částce 32/1992 Sb., čímž byla splněna podmínka závaznosti."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. FÚ 1-2.14/DPV92/96 KŠ","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Dodatečný platební výměr č. 7500 na důchodovou daň a daň z objemu mezd za rok 1992, daň 52 422 000 Kč a penále 5 242 080 Kč.","court":"Finanční úřad pro Prahu 1","decisionDate":"12. 9. 1996"},{"fileNumber":"č. j. FŘ-2541/1/99","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Změnil dodatečný platební výměr (blíže neuvedeno).","court":"Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu","decisionDate":"5. 1. 2000"},{"fileNumber":"sp. zn. 38 Ca 110/2000","sourceRefs":["S0004","S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu proti rozhodnutí Finančního ředitelství.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"15. 3. 2001"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda opatření Federálního ministerstva financí (sdělení a metodika) byla řádně vyhlášena a závazná podle § 4 odst. 2 zákona č. 563/1991 Sb.","sourceRefs":["S0007","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Opatření nebyla řádně vyhlášena ve Sbírce zákonů, čímž došlo k porušení čl. 4 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny. Soud odkázal na nález IV.ÚS 167/97.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Opatření nebyla řádně vyhlášena ve Sbírce zákonů, a proto nejsou závazná.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel K. H."],"courtExplanation":"Opatření nebyla jednotlivě uvedena v oznámení ve Sbírce zákonů, pouhý odkaz na soubor opatření nestačí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel K. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"interpretation":"Opatření ministerstva financí podle § 4 odst. 2 zákona o účetnictví musí být řádně vyhlášena ve Sbírce zákonů, a to jednotlivě a konkrétně; pouhý odkaz na soubor opatření v oznámení nestačí.","regulations":"§ 4 odst. 2 zákona č. 563/1991 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 15. 3. 2001 sp. zn. 38 Ca 110/2000","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 4 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces a princip právní jistoty"}]},"findings":[{"reason":"Opatření nebyla řádně vyhlášena, čímž došlo k porušení principu právní jistoty a práva na spravedlivý proces.","regulations":"Listina základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"čl. 4 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 15. 3. 2001 sp. zn. 38 Ca 110/2000","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 15. 3. 2001 sp. zn. 38 Ca 110/2000 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV.ÚS 167/97","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Takový způsob registrace nesplňuje nároky kladené na určitost, konkrétnost a adresnost platného normativního právního aktu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.167.97","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.167.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:1.US.472.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:1.US.472.01"}}