{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.671.01","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 671/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.671.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-671-01","decision_date":"2003-03-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odepření výkonu vojenské služby z náboženských důvodů a svoboda svědomí","legal_sentence":"Svoboda svědomí se projevuje v rozhodnutích jednotlivce učiněných v určitých konkrétních situacích, tedy \"tady a teď\", pociťovaných jako hluboce prožitá povinnost. Strukturálním znakem svědomí je kromě souvztažnosti k normě a zároveň k situaci i osobní prožitek bezpodmínečné povinnosti. Svoboda svědomí patří k tzv. základním právům absolutním, která nelze omezit obyčejným zákonem. V případě konfliktu právní normy s konkrétně uplatňovanou svobodou svědomí je třeba vážit, zda prosazení se svobody svědomí nezasáhne do základních práv třetích osob anebo zda prosazení svobody svědomí nebrání jiné hodnoty či principy obsažené v ústavním pořádku České republiky (ústavně imanentní omezení základních práv a svobod).","metadata_regulation_keys":["119/1990:§1","119/1990:§14","86/1950:§270","2/1993:čl15"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odepření výkonu vojenské služby z náboženských důvodů a svoboda svědomí","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel J. N., člen náboženské společnosti Svědkové Jehovovi, dne 31. 10. 1958 trvale odepřel vykonávat vojenskou službu, neboť mu v tom bránilo jeho svědomí a náboženské přesvědčení."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Rozsudkem bývalého Vojenského obvodového soudu v Brně ze dne 29. 11. 1958 sp. zn. 1 T 439/58 byl stěžovatel uznán vinným trestným činem vyhýbání se služební povinnosti podle § 270 odst. 1 písm. b) trestního zákona č. 86/1950 Sb. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 15 měsíců a ke ztrátě čestných práv občanských na dobu 3 let."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Po přijetí zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, požádal stěžovatel o rehabilitaci. Usnesením bývalého Vojenského obvodového soudu v Brně ze dne 28. 11. 1991 sp. zn. 2 Rtv 72/91 byl zrušen výrok o trestu, usnesením téhož soudu ze dne 19. 12. 1991 bylo trestní stíhání zastaveno a rozsudkem ze dne 6. 2. 1992 bylo rozhodnuto, že se trest neukládá. Výrok o vině však zůstal nedotčen."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 5. 9. 2001 podal ministr spravedlnosti stížnost pro porušení zákona ve prospěch stěžovatele, směřující proti usnesení z 28. 11. 1991, s tím, že soud pochybil, když v rehabilitačním řízení ponechal beze změny výrok o vině. Nejvyšší soud usnesením ze dne 10. 10. 2001 sp. zn. 5 Tz 250/2001 tuto stížnost zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 T 439/58","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným trestným činem vyhýbání se služební povinnosti, odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody 15 měsíců a ke ztrátě čestných práv občanských na 3 roky.","court":"bývalý Vojenský obvodový soud v Brně","decisionDate":"29. 11. 1958"},{"fileNumber":"2 Rtv 72/91","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zrušen výrok o trestu v rozsudku z 29. 11. 1958.","court":"bývalý Vojenský obvodový soud v Brně","decisionDate":"28. 11. 1991"},{"fileNumber":"2 Rtv 72/91","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Trestní stíhání zastaveno podle § 223 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) tr. ř.","court":"bývalý Vojenský obvodový soud v Brně","decisionDate":"19. 12. 1991"},{"fileNumber":"2 Rtv 72/91","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozhodnuto, že se trest neukládá.","court":"bývalý Vojenský obvodový soud v Brně","decisionDate":"6. 2. 1992"},{"fileNumber":"5 Tz 250/2001","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítnuta stížnost pro porušení zákona podaná ministrem spravedlnosti proti usnesení z 28. 11. 1991.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"10. 10. 2001"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší soud porušil svobodu svědomí stěžovatele podle čl. 15 odst. 1 Listiny základních práv a svobod tím, že při přezkumu stížnosti pro porušení zákona nedostatečně interpretoval § 14 zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, a nepřihlédl k tomu, že odepření vojenské služby bylo projevem svobody svědomí, nikoli pouze náboženského přesvědčení.","sourceRefs":["S0007","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0034","S0035"],"text":"Nejvyšší soud nevzal přiměřeně v úvahu základní právo stěžovatele plynoucí z čl. 15 odst. 1 Listiny na svobodu svědomí. Svoboda svědomí je absolutním právem, které nelze omezit obyčejným zákonem. Odmítnutí nastoupit vojenskou službu bylo reálně projeveným osobním rozhodnutím diktovaným svědomím, na kterém se maximy plynoucí z víry či náboženského přesvědčení toliko podílely. Nejvyšší soud přehlédl působení čl. 15 odst. 1 Listiny na výklad § 14 zákona o soudní rehabilitaci, čímž pokračoval v zásahu do svobody svědomí stěžovatele. Proto Ústavní soud ústavní stížnosti vyhověl a napadené usnesení zrušil.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Nejvyšší soud měl zkoumat správnost všech výroků napadeného rozhodnutí a řízení, které mu předcházelo, a měl přihlédnout k tomu, že trestný čin vyhýbání se služební povinnosti byl v konkrétním případě motivován svědomím a náboženským přesvědčením, což zakládá rozpor s čl. 15 odst. 1 Listiny a mezinárodními dokumenty.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0034"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. N."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že Nejvyšší soud přehlédl působení čl. 15 odst. 1 Listiny na výklad § 14 zákona o soudní rehabilitaci, neboť se soustředil pouze na náboženské přesvědčení, nikoli na svobodu svědomí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. N."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":69,"REFERENCED":6},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší soud porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy tím, že rozhodoval v neveřejném zasedání a stěžovatel neznal jména všech členů senátu, a dále tím, že se odmítl zabývat rozsudkem z roku 1958.","sourceRefs":["S0007","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Rozpor s dalšími základními právy, jejichž porušení bylo namítáno (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy), nebylo za této situace třeba zkoumat, neboť Ústavní soud již shledal porušení čl. 15 odst. 1 Listiny a napadené rozhodnutí zrušil.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel J. N."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0027"],"interpretation":"Svoboda svědomí je absolutním základním právem, které nelze omezit obyčejným zákonem. Od svobody náboženského vyznání se liší tím, že se vztahuje ke konkrétnímu rozhodnutí v konkrétní situaci, které jednotlivec prožívá jako bezpodmínečnou mravní povinnost.","regulations":"čl. 15 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":64,"REFERENCED":7}},{"sourceRefs":["S0030"],"interpretation":"Výčet vad uvedených v § 14 odst. 1 písm. a) až f) je příkladmý a je třeba jej dotvářet s ohledem na respektování základních práv a svobod, zejména s přihlédnutím k účelu zákona vyjádřenému v § 1.","regulations":"§ 14 odst. 1 zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 10. 2001 sp. zn. 5 Tz 250/2001, kterým byla zamítnuta stížnost pro porušení zákona podaná ministrem spravedlnosti ve prospěch stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 15 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"svoboda svědomí"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud při přezkumu stížnosti pro porušení zákona nedostatečně interpretoval § 14 zákona o soudní rehabilitaci a nepřihlédl k tomu, že odepření vojenské služby bylo projevem svobody svědomí stěžovatele, čímž porušil čl. 15 odst. 1 Listiny.","regulations":"čl. 15 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0028","S0034"],"right":"svoboda svědomí (čl. 15 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":35,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní soud neshledal potřebu tyto námitky samostatně posuzovat, neboť již shledal porušení čl. 15 odst. 1 Listiny a napadené rozhodnutí zrušil.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 10. 2001 sp. zn. 5 Tz 250/2001 se ruší."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 10. 2001 sp. zn. 5 Tz 250/2001","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 10. 10. 2001 sp. zn. 5 Tz 250/2001 se ruší pro rozpor s čl. 15 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 285/97","sourceRefs":["S0029"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dřívější rozhodnutí Ústavního soudu týkající se kolize povinnosti nastoupit vojenskou službu se svobodou náboženského vyznání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:2.US.285.97","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900001","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:2.US.285.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2001:5.TZ.250.2001.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":32,"REFERENCED":18}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:1.US.671.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:1.US.671.01"}}