{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.687.02","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 687/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.687.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-687-02","decision_date":"2003-02-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Povinnost soudů aplikovat procesní předpisy ve správném znění","legal_sentence":"Právu jednotlivce na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod odpovídá povinnost soudu postupovat v řízení podle takových procesních právních předpisů, k jejichž aplikaci jej zavazuje zákon. Pokud obecný soud aplikuje v příslušném řízení procesní předpisy ve znění, které se v daném řízení podle příslušného ustanovení zákona nemá uplatnit, znamená takový postup nejen porušení kogentní normy jednoduchého práva, ale také porušení práva účastníka na spravedlivý proces. To platí ve zvýšené míře tam, kde se kvůli aplikaci nesprávné právní normy dostane účastníku řízení nesprávného poučení o opravných prostředcích.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§153b","99/1963:§157","99/1963:§218","99/1963:§229","99/1963:§238a","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudů aplikovat procesní předpisy ve správném znění","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel L. B. byl žalován u Obvodního soudu pro Prahu 6, který dne 11. 9. 1998 vydal rozsudek pro zmeškání, jímž mu uložil zaplatit žalobci (nyní vedlejšímu účastníkovi) částku 450 617 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Stěžovatel tvrdí, že mu žaloba nebyla doručena a že se o rozsudku dozvěděl až dne 24. 1. 2002 z exekučního řízení."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 28. 2. 2002 podal stěžovatel odvolání proti rozsudku s tvrzením, že nebyl platně doručen, a proto lhůta k odvolání dosud neuplynula."},{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Městský soud v Praze usnesením z 11. 9. 2002 odvolání odmítl jako opožděné, přičemž aplikoval občanský soudní řád ve znění po novele č. 30/2000 Sb., ačkoli podle přechodných ustanovení měl aplikovat znění před novelou."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 C 270/97","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozsudek pro zmeškání, kterým byla stěžovateli uložena povinnost zaplatit 450 617 Kč s příslušenstvím.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"11. 9. 1998"},{"fileNumber":"19 Co 262/2002","sourceRefs":["S0004","S0009"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým bylo odvolání stěžovatele odmítnuto jako opožděné.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"11. 9. 2002"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Městský soud v Praze porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že při posuzování včasnosti odvolání aplikoval občanský soudní řád ve znění po novele č. 30/2000 Sb., ačkoli podle přechodných ustanovení měl aplikovat znění před novelou.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Městský soud v Praze nerespektoval kogentní ustanovení zákona (přechodná ustanovení zákona č. 30/2000 Sb.) a v řízení aplikoval nesprávný procesní předpis, resp. procesní předpis v nesprávném znění. V důsledku toho pak účastníky řízení nesprávně poučil o opravných prostředcích, což představuje porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Navíc napadené rozhodnutí vykazuje znaky neurčitosti a zmatečnosti.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda byl rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 platně doručen stěžovateli a zda bylo odvolání podáno včas.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Ústavní soud ponechal tuto otázku otevřenou, neboť ji nelze posoudit, dokud odvolací soud v novém řízení nerozhodne o včasnosti odvolání podle správného znění procesních předpisů.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že rozsudek nebyl platně doručen, a proto mu lhůta k odvolání zůstala zachována.","courtTreatment":"NOT_ADDRESSED","courtSourceRefs":["S0025"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel L. B."],"courtExplanation":"Ústavní soud se nemohl zabývat námitkami proti rozsudku prvního stupně, protože je nejprve nutné posoudit včasnost odvolání v odvolacím řízení vedeném podle správného znění procesních předpisů."}],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel L. B."]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 zjevně neopodstatněná.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Ústavní soud odmítl návrh na zrušení rozsudku prvního stupně jako zjevně neopodstatněný, protože v dané fázi nebylo možné posoudit námitky stěžovatele proti tomuto rozsudku; nejprve je nutné posoudit včasnost odvolání v odvolacím řízení vedeném podle správného znění procesních předpisů.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0023"],"interpretation":"Odvolací soud je povinen v řízení o odvolání proti rozhodnutí vydanému před účinností novely aplikovat procesní předpisy ve znění platném před touto novelou; aplikace nesprávného znění procesního předpisu, zejména pokud vede k nesprávnému poučení o opravných prostředcích, představuje porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"bod 15 hlavy I části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 9. 2002 sp. zn. 19 Co 262/2002, kterým bylo odmítnuto odvolání stěžovatele jako opožděné.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 11. 9. 1998 sp. zn. 10 C 270/97, kterým byla stěžovateli uložena povinnost zaplatit 450 617 Kč s příslušenstvím.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"právo na rovnost účastníků"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo na veřejné projednání věci"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Návrh na zrušení rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 byl odmítnut jako zjevně neopodstatněný, protože v dané fázi nebylo možné posoudit námitky stěžovatele proti tomuto rozsudku, neboť nejprve je nutné posoudit včasnost odvolání v odvolacím řízení vedeném podle správného znění procesních předpisů.","sourceRefs":["S0025"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ003","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Městský soud v Praze aplikoval nesprávné znění procesního předpisu a nesprávně poučil účastníky o opravných prostředcích.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Ústavní soud se nemohl zabývat námitkami proti rozsudku prvního stupně, protože je nejprve nutné posoudit včasnost odvolání v odvolacím řízení vedeném podle správného znění procesních předpisů.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen v dalším řízení postupovat podle občanského soudního řádu ve znění platném před nabytím účinnosti zákona č. 30/2000 Sb. a znovu posoudit včasnost odvolání stěžovatele."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 9. 2002 sp. zn. 19 Co 262/2002","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 9. 2002 sp. zn. 19 Co 262/2002 se ruší."},{"targetAct":"rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 11. 9. 1998 sp. zn. 10 C 270/97","kind":"REFUSE","text":"Návrh na zrušení rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 11. 9. 1998 sp. zn. 10 C 270/97 se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:1.US.687.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:1.US.687.02"}}