{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.28.02","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 28/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.28.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-28-02","decision_date":"2003-06-25","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nečinnost Národního bezpečnostního úřadu při rozhodování o stížnosti proti oznámení o zániku platnosti osvědčení o bezpečnostní prověrce","legal_sentence":"Ústavní soud vychází z přesvědčení, že i když ochrana utajovaných skutečností a podmínky kladené na osoby, jež s těmito skutečnostmi budou nakládat, je natolik specifickou oblastí, že ani z ústavněprávního hlediska není možné garantovat všechna procesní práva těchto osob v takové míře, jako je tomu u jiných profesí, nelze přes tuto skutečnost rezignovat na zajištění ústavní ochrany práv prověřovaných osob. Rozhodování Národního bezpečnostního úřadu o tom, že prověřovaná osoba přestala splňovat podmínky uvedené v ustanovení § 18 zákona č. 148/1998 Sb. , o ochraně utajovaných skutečností a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, je svým charakterem rovněž rozhodnutím dotýkajícím se čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , a je proto nezbytné, aby jak rozhodnutí, tak i předchozí řízení garantovalo právo takové osoby na projednání její stížnosti bez zbytečných průtahů.","metadata_regulation_keys":["148/1998:§18","148/1998:§36","148/1998:§75","2/1993:čl36","2/1993:čl38","2/1993:čl26"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nečinnost Národního bezpečnostního úřadu při rozhodování o stížnosti proti oznámení o zániku platnosti osvědčení o bezpečnostní prověrce","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka Mgr. A. V. byla asistentkou velvyslance České republiky při NATO a měla být podrobena bezpečnostní prověrce pro stupeň utajení IV. (přísně tajné) podle zákona č. 148/1998 Sb. Bezpečnostní pohovor k tomuto stupni s ní však nebyl proveden."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Dne 23. 10. 2000 obdržela stěžovatelka dvě oznámení ředitele NBÚ: č. j. 1244/2000-NBÚ/PFO-1, že nesplňuje podmínky pro vydání osvědčení IV. stupně, a č. j. 1245/2000-NBÚ/PFO-1, že přestala splňovat podmínky podle § 18 zákona č. 148/1998 Sb. a má neprodleně odevzdat osvědčení č. 004709 ze dne 13. 7. 2000. Druhé oznámení obsahovalo vadné poučení, že proti němu není přípustná stížnost."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka nikdy neobdržela osvědčení č. 004709, přesto byla nucena odevzdat osvědčení pro stupeň utajení „tajné“ a byl s ní rozvázán pracovní poměr."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0019"],"text":"Dne 30. 10. 2000 podala stěžovatelka jedním podáním stížnost k řediteli NBÚ proti oběma oznámením. Ředitel NBÚ rozhodl dne 1. 12. 2000 pod č. j. 1244/2000-NBÚ/PFO-1 tak, že stížnost se zamítá. Z odůvodnění a výroku však nebylo zřejmé, zda rozhodl i o stížnosti proti oznámení č. j. 1245/2000-NBÚ/PFO-1."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Stěžovatelka se domnívala, že o její stížnosti proti oznámení č. j. 1245/2000-NBÚ/PFO-1 nebylo rozhodnuto, a dne 6. 12. 2001 vyzvala ředitele NBÚ k rozhodnutí. Dne 4. 1. 2002 obdržela odpověď, že i v této věci bylo již rozhodnuto dne 1. 12. 2000."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. 1244/2000-NBÚ/PFO-1","sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022"],"outcomeSummary":"Ředitel NBÚ zamítl stížnost stěžovatelky proti nevydání osvědčení a proti zániku platnosti osvědčení. Z rozhodnutí však nebylo jednoznačné, zda se vztahuje i na stížnost proti oznámení č. j. 1245/2000-NBÚ/PFO-1.","court":"Národní bezpečnostní úřad (ředitel)","decisionDate":"2000-12-01"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nečinnost ředitele Národního bezpečnostního úřadu spočívající v nerozhodnutí o stížnosti stěžovatelky proti oznámení o zániku platnosti osvědčení (č. j. 1245/2000-NBÚ/PFO-1) představuje porušení práva na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny a práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0015","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0036"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že nečinností ředitele NBÚ ve věci stížnosti stěžovatelky ze dne 30. 10. 2000, č. j. 1245/2000-NBÚ/PFO-1, proti oznámení o tom, že stěžovatelka přestala splňovat podmínky podle § 18 zákona č. 148/1998 Sb., došlo k porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny. Rozhodnutí ředitele NBÚ ze dne 1. 12. 2000 je zmatečné a neposkytuje právní jistotu, zda bylo o této stížnosti rozhodnuto. Tím došlo k průtahům v řízení.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Z rozhodnutí ředitele NBÚ ze dne 1. 12. 2000 č. j. 1244/2000-NBÚ/PFO-1 nelze jednoznačně dovodit, že bylo rozhodnuto i o stížnosti proti oznámení č. j. 1245/2000-NBÚ/PFO-1, neboť výrok hovoří pouze o stížnosti proti nevydání osvědčení a odůvodnění je zmatečné. Stěžovatelka proto trvá na tom, že o této stížnosti dosud rozhodnuto nebylo, a NBÚ je nečinný.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0034"],"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. A. V."],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil se stěžovatelkou, že z rozhodnutí ředitele NBÚ ze dne 1. 12. 2000 nelze dospět k jednoznačnému závěru, že bylo rozhodnuto i ve věci č. j. 1245/2000-NBÚ/PFO-1, což vede k nedostatku právní jistoty a nečinnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. A. V."]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0031"],"description":"Nečinnost ředitele Národního bezpečnostního úřadu spočívající v nerozhodnutí o stížnosti stěžovatelky ze dne 30. 10. 2000 proti oznámení č. j. 1245/2000-NBÚ/PFO-1 o zániku platnosti osvědčení.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a právo na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na svobodnou volbu povolání (čl. 26 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala ostatní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Nečinnost ředitele NBÚ ve věci stížnosti proti oznámení o zániku platnosti osvědčení vedla k porušení těchto práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"Právo na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Národnímu bezpečnostnímu úřadu se ukládá, aby nepokračoval v průtazích a neprodleně rozhodl o stížnosti stěžovatelky ze dne 30. 10. 2000, č. j. 1245/2000-NBÚ/PFO-1."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"nečinnost ředitele NBÚ ve věci stížnosti č. j. 1245/2000-NBÚ/PFO-1","kind":"PROHIBIT_CONTINUED_INTERFERENCE","text":"Ústavní soud Národnímu bezpečnostnímu úřadu ukládá, aby nepokračoval dále v průtazích v řízení ve věci stížnosti ze dne 30. 10. 2000, č. j.: 1245/2000-NBÚ/PFO-1, a přikazuje mu, aby v této věci neprodleně rozhodl."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 11/2000 (č. 322/2001 Sb.)","sourceRefs":["S0032"],"usage":"REFERENCED","proposition":"I v oblasti ochrany utajovaných skutečností je třeba zajistit ústavní ochranu práv prověřovaných osob, i když nelze garantovat všechna procesní práva v takové míře jako u jiných profesí.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":9}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":3,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:2.US.28.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:2.US.28.02"}}