{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.341.02","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 341/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.341.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-341-02","decision_date":"2003-12-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Aplikace § 24 odst. 4 zákona o konkursu a vyrovnání v řízení o určení popřené pohledávky v konkursu","legal_sentence":"I. Nesprávnou interpretací v době rozhodnutí platného § 24 odst. 4 zákona č. 328/1991 Sb. , o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen \" ZKV \") krajský soud nevyhověl požadavku čl. 90 odst. 1 Ústavy České republiky , neboť soudem nebyla zákonem stanoveným způsobem poskytnuta ochrana právům stěžovatele. Jakkoliv již příslušné ustanovení § 24 odst. 4 ZKV není součástí platného právního řádu, neboť bylo Ústavním soudem nálezem sp. zn. Pl. ÚS 19/02 vyhlášeným pod č. 101/2003 Sb. a uveřejněným ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 29, nález č. 33, s účinností od 4. 4. 2003 zrušeno, v době, kdy toto ustanovení platilo, byly soudy povinny je aplikovat, a to v celém jeho rozsahu. II. Správce konkursní podstaty byl při popření pohledávky a zejména při formulaci vyrozumění o jejím popření vázán ZKV v celé jeho šíři, a to nejenom samou povinností o popření pohledávky stěžovatele vyrozumět, ale rovněž jej poučit o krocích, které je stěžovatel povinen podniknout k tomu, aby předmětná pohledávka byla pro účely konkursu určena. Správce tedy byl při formulaci výzvy povinen postupovat nejenom podle § 24 odst. 1 ZKV , ale zohlednit i právní povinnost věřitele podle § 24 odst. 4 ZKV , tedy poučit jej řádně o možnosti, již mu zákon k určení jeho nároku jako jedinou stanoví. Výzva k tomu, aby stěžovatel svůj nárok podle § 24 odst. 1 ZKV uplatnil incidenční žalobou u soudu, který prohlásil konkurs, když zahájení nového řízení zákon zapovídal, tedy není výzvou perfektní a jako s takovou s ní nelze spojovat následky, které § 23 odst. 4 ZKV spojuje s marným uplynutím lhůty určené k uplatnění popřené nevykonatelné pohledávky, totiž že již není možné pro účely konkursu k popřené pohledávce přihlédnout.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§24","99/1963:§104a","1/1993:čl90","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikace § 24 odst. 4 zákona o konkursu a vyrovnání v řízení o určení popřené pohledávky v konkursu","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel se domáhal u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí náhrady za odstraněnou stavbu proti R. v. a o. d."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud rozsudkem ze dne 3. 10. 1997 částečně vyhověl (3 047 131,20 Kč) a ve zbytku (1 359 870,80 Kč) žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 7. 7. 1998 potvrdil zamítavý výrok a ve vyhovující části rozsudek zrušil a vrátil věc k dalšímu řízení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Proti potvrzení zamítavého výroku podal stěžovatel ústavní stížnost, které Ústavní soud vyhověl nálezem sp. zn. II. ÚS 433/98 ze dne 16. 1. 2001 a zrušil výrok odvolacího soudu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 4. 8. 2000 byl na žalovaného prohlášen konkurs (usnesení Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 34 K 6/2000-77)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Řízení o nároku stěžovatele ohledně 1 359 871 Kč bylo ze zákona přerušeno."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal dne 13. 8. 2001 návrh na pokračování přerušeného řízení podle § 24 odst. 4 ZKV s odůvodněním, že pohledávka byla popřena správcem konkursní podstaty."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 26. 3. 2002 návrhu nevyhověl s odůvodněním, že postup podle § 24 odst. 4 ZKV je vyloučen, protože již bylo rozhodnuto soudem prvního stupně a výsledky řízení nejsou využitelné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 C 137/95","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Částečně vyhověl žalobě co do částky 3 047 131,20 Kč a ve zbytku (1 359 870,80 Kč) žalobu zamítl.","court":"Okresní soud v Ústí nad Orlicí","decisionDate":"3. 10. 1997"},{"fileNumber":"19 Co 743/97","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil zamítavý výrok rozsudku okresního soudu a ve vyhovující části rozsudek zrušil a vrátil věc k dalšímu řízení.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"7. 7. 1998"},{"fileNumber":"II. ÚS 433/98","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zrušil výrok rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. 7. 1998, kterým byl potvrzen zamítavý výrok okresního soudu.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"16. 1. 2001"},{"fileNumber":"34 K 6/2000-77","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Vyhlášen konkurs na žalovaného R. v. a o. d.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"4. 8. 2000"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda postup krajského soudu, který zamítl návrh na pokračování v řízení podle § 24 odst. 4 ZKV s odůvodněním, že toto ustanovení nelze aplikovat, porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že nesprávnou interpretací § 24 odst. 4 ZKV krajský soud nevyhověl požadavku čl. 90 odst. 1 Ústavy a porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť mu odebral možnost dosáhnout určení své pohledávky v řízení před soudem, což ve svém důsledku znamenalo odepření spravedlnosti.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Krajský soud nerespektoval zákonem stanovený postup podle § 24 odst. 4 ZKV, když neumožnil pokračování v řízení o pohledávce, ačkoli bez toho by stěžovatel nemohl dosáhnout určení své pohledávky pro účely konkursu, neboť po skončení konkursu již žalovaný nebude existovat.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Ing. J. Z."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že krajský soud nesprávně interpretoval § 24 odst. 4 ZKV a tím stěžovateli odebral jedinou možnost určení pohledávky, což vedlo k porušení práva na soudní ochranu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. J. Z."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"question":"Zda zrušení § 24 odst. 4 ZKV nálezem Pl. ÚS 19/02 ovlivňuje možnost reparace porušení práv stěžovatele a zda by pokračování v řízení podle zrušeného ustanovení neporušilo rovnost účastníků.","sourceRefs":["S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že zrušení § 24 odst. 4 ZKV nebrání zrušení napadeného rozhodnutí, avšak v dalším řízení nelze pokračovat podle zrušeného ustanovení; stěžovateli bude dána možnost domáhat se svých práv stejným způsobem jako ostatní věřitelé v obdobné situaci, aby nebyla narušena rovnost účastníků.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Ustanovení § 24 odst. 4 ZKV je speciálním ustanovením, které vylučuje aplikaci § 24 odst. 1 ZKV a ukládá soudu povinnost pokračovat v přerušeném řízení o popřené pohledávce, a to i v případě, že již bylo v řízení rozhodnuto soudem prvního stupně; soud není oprávněn toto ustanovení neaplikovat s odůvodněním, že výsledky dosavadního řízení nejsou využitelné nebo že by odvolací soud rozhodoval v jediném stupni.","regulations":"§ 24 odst. 4 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0008"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. 3. 2002 č. j. 19 Co 373/2001-380, kterým byl zamítnut návrh na pokračování v řízení podle § 24 odst. 4 ZKV.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 a 95 Ústavy","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nesprávnou interpretací § 24 odst. 4 ZKV znemožnil stěžovateli dosáhnout určení jeho pohledávky pro účely konkursu, čímž porušil jeho právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Po zrušení napadeného usnesení bude krajský soud postupovat stejným způsobem jako v obdobných řízeních, která nebyla skončena před účinností nálezu Pl. ÚS 19/02, tj. nebude pokračovat v řízení podle zrušeného § 24 odst. 4 ZKV, ale stěžovateli bude dána možnost domáhat se svých práv stejným způsobem jako ostatní věřitelé."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. 3. 2002 č. j. 19 Co 373/2001-380","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. 3. 2002 č. j. 19 Co 373/2001-380 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 19/02 (č. 101/2003 Sb.)","sourceRefs":["S0013","S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Tímto nálezem byl zrušen § 24 odst. 4 ZKV s účinností od 4. 4. 2003; Ústavní soud v nynějším nálezu zohlednil, že toto ustanovení již není součástí právního řádu, a upravil procesní důsledky.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava popírání pohledávek věřitelem se dotýká otázky, ale znění se liší a dopad na závěr není jednoznačný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§200"],"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§23","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:2.US.341.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:2.US.341.02"}}