{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.599.01","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 599/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.599.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-599-01","decision_date":"2003-02-18","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Přezkum zákonnosti vazby z důvodu koluzní vazby při již vyslechnutých svědcích a hypotetické obavě z ovlivňování potenciálních svědků k dosud nestíhané trestné činnosti","legal_sentence":"Konkrétní skutečnosti, jež odůvodňují vazební důvod podle § 67 odst. 1 písm. b) trestního řádu , musí spočívat v předpokládané aktivní činnosti obviněného směřující k maření skutečností závažných pro trestní stíhání. Takové skutečnosti musí být zjištěny postupem přípustným podle trestního řádu . Pod ně lze zařadit obavu z působení obviněného na dosud nevyslechnuté svědky, tj. jejich ovlivňování, se záměrem mařit objasňování skutečností závažných pro dané trestní stíhání. Z toho vyplývá, že výpověď dosud nevyslechnutého konkrétního svědka se musí vztahovat k tomu trestnému činu, pro nějž bylo sděleno obvinění. Obecné soudy vymezují ovšem vazební důvod podle § 67 odst. 1 písm. b) trestního řádu pouze ve vztahu k potencionálním svědkům, kteří, pokud budou ztotožněni, by se mohli vyjádřit k další případné trestné činnosti stěžovatele. Nicméně pro jinou trestnou činnost nebyl stěžovatel v době rozhodování o vazbě trestně stíhán. Obecné soudy nemohou tudíž zakládat důvod koluzní vazby na prosté potřebě provedení výslechu toliko neurčitě vymezeného okruhu svědků k případné další trestné činnosti stěžovatele, pro niž mu nebylo sděleno obvinění. Obava z možného ovlivňování těchto potencionálních svědků je navíc hypotetická, nikoli reálně hrozící.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","141/1961:§67","2/1993:čl8","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum zákonnosti vazby z důvodu koluzní vazby při již vyslechnutých svědcích a hypotetické obavě z ovlivňování potenciálních svědků k dosud nestíhané trestné činnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel, advokát, byl stíhán pro trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1 tr. zák. a trestný čin útisku podle § 237 tr. zák. ve vztahu ke dvěma klientům (D. H. a Z. S.), kterým byl ustanoven obhájcem."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud v Ostravě vzal stěžovatele do vazby usnesením ze dne 13. 7. 2001 z důvodu § 67 odst. 1 písm. b) tr. ř. (koluzní vazba) s odůvodněním, že by mohl ovlivňovat dosud nevyslechnuté osoby z okruhu obviněných, jimž byl ustanoven obhájcem."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"V době, kdy Krajský soud v Ostravě rozhodoval o stížnosti stěžovatele (31. 7. 2001), byli oba poškození (D. H. a Z. S.) již vyslechnuti jako svědci."},{"sourceRefs":["S0009","S0022","S0023"],"text":"Obecné soudy opřely vazební důvod o obavu z ovlivňování potenciálních svědků k případné další trestné činnosti stěžovatele, pro niž mu nebylo sděleno obvinění, a to na základě seznamu klientů, u nichž byl ustanoven obhájcem."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel namítal, že důvody vazby jsou hypotetické, rozhodnutí nepřezkoumatelná a že vazba je nezákonná, neboť se vztahuje k trestné činnosti, pro niž není stíhán."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Nt 3305/2001","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Vzetí stěžovatele do vazby z důvodu § 67 odst. 1 písm. b) tr. ř. (koluzní vazba) s odůvodněním, že by mohl ovlivňovat dosud nevyslechnuté osoby z okruhu obviněných, jimž byl ustanoven obhájcem.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"13. 7. 2001"},{"fileNumber":"1 To 703/2001","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti usnesení o vazbě zamítnuta jako nedůvodná; soud se ztotožnil se závěry prvního stupně a uvedl, že seznam klientů je písemný důkaz a osoby na něm jsou potenciální svědci, jejichž výpovědi nesmí být ovlivněny.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"31. 7. 2001"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda důvod koluzní vazby podle § 67 odst. 1 písm. b) tr. ř. může být založen na obavě z ovlivňování potenciálních svědků k trestné činnosti, pro niž obviněný není stíhán, a zda rozhodnutí o vazbě musí obsahovat konkrétní skutečnosti odůvodňující tuto obavu.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0023","S0024","S0025","S0026"],"text":"ÚS shledal, že obecné soudy použily koluzní vazební důvod v rozporu s § 67 odst. 1 písm. b) tr. ř., neboť jej opřely o hypotetickou obavu z ovlivňování potenciálních svědků k trestné činnosti, pro niž stěžovatel nebyl stíhán. Rozhodnutí jsou nepřezkoumatelná a porušují právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 1, 2, 5 Listiny, čl. 5 odst. 1 Úmluvy) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Zákonodárce měl na mysli svědky ke konkrétnímu sdělení obvinění; v daném případě byli svědci již vyslechnuti, a důvod vazby je tak hypotetický.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020","S0023"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"ÚS konstatoval, že koluzní vazba musí být založena na konkrétních skutečnostech vztahujících se k trestnému činu, pro nějž je stíhání vedeno; potenciální svědci k jiné trestné činnosti nemohou důvod vazby odůvodnit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda je Ústavní soud oprávněn přezkoumávat trestněprávní kvalifikaci skutků v řízení o ústavní stížnosti proti rozhodnutí o vazbě.","sourceRefs":["S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"ÚS uvedl, že posouzení, zda skutky naplňují znaky trestných činů, přísluší orgánům činným v trestním řízení a ÚS v této fázi nepřezkoumává.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0023"],"interpretation":"Koluzní vazba podle § 67 odst. 1 písm. b) tr. ř. musí být založena na konkrétních skutečnostech vztahujících se k trestnému činu, pro nějž je vedeno trestní stíhání; obava z ovlivňování potenciálních svědků k jiné, dosud nestíhané trestné činnosti, nemůže důvod vazby odůvodnit.","regulations":"§ 67 odst. 1 písm. b) trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 13.7.2001 sp. zn. Nt 3305/2001 o vzetí do vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31.7.2001 sp. zn. 1 To 703/2001, kterým byla zamítnuta stížnost proti vazbě","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1, 2 a 5 Listiny, čl. 5 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Včasná a přípustná ústavní stížnost.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy použily koluzní vazební důvod v rozporu se zákonem, neboť jej opřely o hypotetickou obavu z ovlivňování svědků k trestné činnosti, pro niž stěžovatel nebyl stíhán.","regulations":"čl. 8 odst. 1, 2, 5 Listiny, čl. 5 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0020","S0023","S0025"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 1, 2, 5 Listiny, čl. 5 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Rozhodnutí obecných soudů jsou nepřezkoumatelná, neobsahují konkrétní skutečnosti a důkazy, o něž své závěry opřely, čímž porušují zákaz libovůle.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu v Ostravě a Krajského soudu v Ostravě o vazbě","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 13.7.2001 č.j. Nt 3305/2001-9 a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31.7.2001 č.j. 1 To 703/2001-40 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 188/99","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Povinnost soudu řádně odůvodnit rozhodnutí o uvalení vazby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.188.99","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:2000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.188.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:2.US.599.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:2.US.599.01"}}