{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.68.02","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 68/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.68.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-68-02","decision_date":"2003-10-23","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povaha lhůty k podání správní žaloby a přepjatý formalismus při jejím posuzování","legal_sentence":"Lhůta k podání správní žaloby podle ustanovení § 250b odst. 1 občanského soudního řádu je lhůtou procesní povahy. Je-li v důsledku jejího odlišného chápání či jinak nesprávného počítání soudem odmítnuta včas podaná správní žaloba, třeba takový postup soudu hodnotit jako odepření práva na soudní ochranu.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§57","99/1963:§250b","1/1993:čl90","1/1993:čl95","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povaha lhůty k podání správní žaloby a přepjatý formalismus při jejím posuzování","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Stěžovatel byl rozhodnutími správních orgánů uznán vinným ze spáchání přestupku a byla mu uložena pokuta 14 000 Kč a zákaz řízení na 18 měsíců."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Proti správním rozhodnutím podal stěžovatel dne 11. 9. 2001 v 17:16 hodin na poště v Hradci Králové správní žalobu k Okresnímu soudu v Pardubicích, tedy poslední den dvouměsíční lhůty."},{"sourceRefs":["S0003","S0006"],"text":"Okresní soud v Pardubicích usnesením ze dne 16. 1. 2002 zastavil řízení s odůvodněním, že žaloba byla podána až 12. 9. 2001, tedy po uplynutí lhůty."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatel předložil originál podacího lístku ze dne 11. 9. 2001, avšak soud k němu nepřihlédl a obálka nebyla součástí spisu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"148/SŘ-2001","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným z přestupku, uložena pokuta 14 000 Kč a zákaz řízení na 18 měsíců.","court":"Okresní úřad v Ústí nad Orlicí, referát dopravy a silničního hospodářství","decisionDate":"24. 5. 2001"},{"fileNumber":"ODSH 914/2001-Dl","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Potvrzeno rozhodnutí prvního stupně.","court":"Krajský úřad Pardubického kraje, odbor dopravy a silničního hospodářství","decisionDate":"9. 7. 2001"},{"fileNumber":"12 C 227/2001","sourceRefs":["S0003","S0006"],"outcomeSummary":"Zastaveno řízení o přezkum správních rozhodnutí pro opožděnost žaloby.","court":"Okresní soud v Pardubicích","decisionDate":"16. 1. 2002"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Okresního soudu v Pardubicích, který zastavil řízení pro opožděnost žaloby, aniž by zohlednil podací lístek prokazující včasné podání, porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0014","S0015"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že lhůta k podání správní žaloby podle § 250b odst. 1 o. s. ř. je lhůtou procesní, pro jejíž zachování postačí, je-li posledního dne lhůty podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit (§ 57 odst. 3 o. s. ř.). Okresní soud tuto skutečnost nerespektoval a bez dalšího řízení zastavil, čímž se dopustil svévole a přepjatého formalismu, což vedlo k porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že žalobu podal včas, neboť ji poslední den lhůty (11. 9. 2001) odevzdal k poštovní přepravě, což je podle § 57 odst. 3 o. s. ř. považováno za včasné podání. Doložil podací lístek.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0006","S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel R. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud ověřil prostřednictvím České pošty, že zásilka byla podána dne 11. 9. 2001 v 17:16 hodin, a tedy lhůta byla zachována."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel R. S."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Lhůta k podání správní žaloby je lhůtou procesní; pro její zachování postačí, je-li posledního dne lhůty podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit (např. poště), a to i když je soudu doručeno až po lhůtě.","regulations":"§ 250b odst. 1 o. s. ř., § 57 odst. 3 o. s. ř."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 16. 1. 2002 sp. zn. 12 C 227/2001, kterým bylo zastaveno řízení o přezkum správních rozhodnutí.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a není nepřípustná.","sourceRefs":["S0005","S0010"]},"findings":[{"reason":"Okresní soud nesprávně posoudil včasnost podání a zastavil řízení, čímž stěžovateli znemožnil přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu v Pardubicích sp. zn. 12 C 227/2001","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 16. ledna 2002 sp. zn. 12 C 227/2001 se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:2.US.68.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:2.US.68.02"}}