{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.710.01","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 710/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.710.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-710-01","decision_date":"2003-06-25","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Policejní provokace a právo na spravedlivý proces v trestním řízení","legal_sentence":"Je nepřípustné, aby policejní orgány jako orgány státu naváděly jiného ke spáchání trestné činnosti, posilovaly jeho vůli spáchat trestný čin či mu jakoukoli formou pomáhaly. Je totiž nepřípustným porušením čl. 39 Listiny základních práv a svobod , pakliže jednání státních orgánů (Policie České republiky) se stává součástí skutkového děje, celé posloupnosti úkonů, z nichž se trestné jednání skládá (např. provokace či iniciování trestného činu). Jak Ústavní soud konstatoval v řadě svých nálezů, zásah státu do skutkového děje, jenž ve své komplexnosti tvoří trestný čin, resp. takový podíl státu na jednání osoby, jehož důsledkem je trestní kvalifikace tohoto jednání, je nepřípustný. Takový postup policejních orgánů je současně i vybočením z přesně vymezených hranic, v jejichž rámci má probíhat zákonný a zároveň spravedlivý proces zaručený čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","283/1991:§34","283/1991:§35","283/1991:§36","283/1991:§37","1/1993:čl90","1/1993:čl95","2/1993:čl8","2/1993:čl39","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Policejní provokace a právo na spravedlivý proces v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel J. P. a O. K. byli obviněni z trestného činu nedovoleného ozbrojování poté, co se pokusili prodat šest samopalů Škorpion, tlumiče a zásobníky za 200 000 Kč. Při transakci byli zadrženi policií."},{"sourceRefs":["S0007","S0021"],"text":"Policie použila operativně pátrací prostředek předstíraného převodu věci podle § 34c zákona o policii. Utajení policisté N. a O. kontaktovali O. K. a požádali ho o obstarání samopalů."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"O. K. následně oslovil stěžovatele, který zbraně obstaral. Při předání zbraní a peněz byli oba zadrženi."},{"sourceRefs":["S0008","S0022"],"text":"Stěžovatel tvrdil, že neměl před kontaktem s policií žádné zbraně a že byl k činu přiveden policií. Při domovní prohlídce u něj nebyly nalezeny žádné zbraně."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"49 T 11/2000","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Uznal stěžovatele vinným trestným činem nedovoleného ozbrojování a odsoudil ho k trestu odnětí svobody v trvání dvou let.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"15. 1. 2001"},{"fileNumber":"3 To 75/01","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl odvolání stěžovatele jako nedůvodné.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"25. 9. 2001"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda postup policie při předstíraném převodu věci představoval nepřípustnou provokaci, která porušila právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy a čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že policisté neměli pádné důvody k podezření stěžovatele z obchodování se zbraněmi, neomezili se na pasivní přezkoumání, ale aktivně vyvolali trestný čin. Tím porušili čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 8 odst. 2 a čl. 39 Listiny. Obecné soudy se s námitkou provokace řádně nevypořádaly a nevytvořily zákonný podklad pro odsouzení.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že policie neměla pádné důvody k podezření, že se zabývá obchodem se zbraněmi, a že jej prostřednictvím O. K. přiměla ke spáchání trestného činu. Odkázal na rozsudek Evropského soudu ve věci Teixeira de Castro proti Portugalsku.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021","S0023"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že skutkový stav je obdobný jako v citovaném rozsudku a že policie překročila meze přípustné činnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. P."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Zákonný podklad pro předstíraný převod zůstává obsahově shodný, jen s drobnými změnami.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["141/1961:§158c"],"continuity_old_key":"283/1991:§34c","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Použití operativně pátracích prostředků, zejména předstíraného převodu věci, je přípustné pouze při existenci odůvodněného podezření ze spáchání úmyslného trestného činu. Policejní orgány nesmějí svým jednáním vyvolat trestnou činnost nebo aktivně podněcovat úmysl pachatele, který dosud neexistoval. Takový postup je nepřípustnou provokací a porušuje právo na spravedlivý proces.","regulations":"§ 34c zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů; § 158 odst. 2 trestního řádu (ve znění po novele č. 265/2001 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 15.1.2001 sp.zn. 49 T 11/2000","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25.9.2001 sp.zn. 3 To 75/01","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny","right":"Právo na osobní svobodu a presumpce neviny"},{"regulations":"čl. 39 Listiny","right":"Zásada legality trestního práva"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala podmínky zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Policejní provokace a neadekvátní vypořádání námitek obecnými soudy vedly k porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0023","S0024"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odsouzení bylo založeno na důkazech získaných v důsledku nepřípustné policejní provokace.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"Právo na osobní svobodu a presumpce neviny (čl. 8 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":4},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Státní orgány se staly součástí skutkového děje trestného činu, což je v rozporu s čl. 39 Listiny.","regulations":"čl. 39 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"Zásada legality trestního práva (čl. 39 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze a usnesení Vrchního soudu v Praze","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 15.1.2001 č.j. 49 T 11/2000-493 a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25.9.2001 č.j. 3 To 75/01-542 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Teixeira de Castro proti Portugalsku (stížnost č. 25829/94)","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Policejní provokace, při níž policisté aktivně podnítí spáchání trestného činu bez předchozího důvodného podezření, zbavuje obviněného práva na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":8,"REFERENCED":5},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":8,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":8,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:2.US.710.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:2.US.710.01"}}