{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.88.01","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 88/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.88.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-88-01","decision_date":"2003-02-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Prodloužení vazby a údajné porušení osobní svobody, presumpce neviny a práva na spravedlivý proces","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Prodloužení vazby a údajné porušení osobní svobody, presumpce neviny a práva na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0031"],"text":"Stěžovatel J. P. byl dne 19. 1. 1999 vzat do vazby usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 pro trestní stíhání pro drogovou a majetkovou trestnou činnost."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"],"text":"Vazba byla opakovaně prodlužována usneseními Vrchního soudu v Praze: dne 12. 12. 2000 do 1. 4. 2001, dne 20. 3. 2001 do 1. 7. 2001, dne 19. 6. 2001 do 31. 10. 2001 a dne 18. 10. 2001 do 19. 1. 2002."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"],"text":"Stěžovatel napadl první prodloužení vazby stížností, kterou Nejvyšší soud zamítl usnesením ze 6. 2. 2001. Proti druhému a třetímu prodloužení stížnost nepodával, proti čtvrtému podal stížnost, o níž ke dni podání doplnění ústavní stížnosti nebylo rozhodnuto."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0013"],"text":"Stěžovatel namítal, že důvody pro prodloužení vazby byly nedostatečné, zejména že soudy vycházely pouze z jeho cizího státního občanství a nepravomocně uloženého vysokého trestu, čímž porušily presumpci neviny a právo na osobní svobodu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Nt 72/99","sourceRefs":["S0031"],"outcomeSummary":"vzetí do vazby podle § 67 odst. 1 písm. a) tr. ř.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"20.1.1999"},{"fileNumber":"2 Ntv 20/2000","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"prodloužení vazby do 1.4.2001","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"12.12.2000"},{"fileNumber":"3 Tvo 15/2001","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"zamítnutí stížnosti proti usnesení Vrchního soudu","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"6.2.2001"},{"fileNumber":"2 Ntv 8/01","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"prodloužení vazby do 1.7.2001","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"20.3.2001"},{"fileNumber":"2 Ntv 19/01","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"prodloužení vazby do 31.10.2001","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"19.6.2001"},{"fileNumber":"2 Ntv 33/01","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"prodloužení vazby do 19.1.2002","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"18.10.2001"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda prodloužení vazby s odkazem na nepravomocně uložený vysoký trest a cizí státní občanství stěžovatele porušilo jeho právo na osobní svobodu (čl. 8 Listiny) a presumpci neviny (čl. 40 odst. 2 Listiny).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0034"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by napadená rozhodnutí byla svévolná nebo extrémně rozporná. Nepravomocně uložený šestiletý trest je konkrétní skutečností ve smyslu § 67 odst. 1 písm. a) tr. ř. a odůvodňuje obavu z útěku. Přihlédnutí k němu neporušuje presumpci neviny, neboť se nejedná o meritorní rozhodnutí o vině. Důvod cizího státního občanství byl doplněn o tento konkrétní důvod, takže rozhodnutí není založeno na hypotetických úvahách.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že vazba byla prodloužena nad míru přiměřenou, že důvod spočívající v cizím státním občanství je hypotetický a že přihlédnutí k nepravomocnému trestu porušuje presumpci neviny. Odkazuje na nález III. ÚS 240/97 a III. ÚS 188/99.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0032"],"sourceRefs":["S0011","S0013","S0018"],"importance":"CORE","parties":["J. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že nepravomocně uložený šestiletý trest je konkrétní skutečností odůvodňující obavu z útěku, a že tím není porušena presumpce neviny, neboť se nejedná o rozhodování o vině."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená rozhodnutí Vrchního soudu a Nejvyššího soudu byla dostatečně odůvodněna, a zda tím nedošlo k porušení práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0040","S0045"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces. Napadená rozhodnutí jsou dostatečně odůvodněna konkrétními skutkovými okolnostmi, zejména nepravomocně uloženým trestem a obtížností věci. Nejedná se o libovůli.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda jsou ústavní stížnosti proti usnesením Vrchního soudu v Praze sp. zn. 2 Ntv 8/01, 2 Ntv 19/01 a 2 Ntv 33/01 přípustné, když stěžovatel nevyčerpal poslední procesní prostředek (stížnost k Nejvyššímu soudu).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0046"],"text":"Stěžovatel nevyčerpal poslední procesní prostředek, který mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, neboť proti usnesením Vrchního soudu v Praze z 20.3.2001, 19.6.2001 a 18.10.2001 nepodal stížnost k Nejvyššímu soudu, případně o stížnosti nebylo rozhodnuto. Návrh je proto v této části nepřípustný podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"Hrozba konkrétně (nikoliv jen typově) vysokým trestem, byť nepravomocně uloženým, je konkrétní skutečností odůvodňující obavu z útěku ve smyslu vazebního důvodu podle § 67 odst. 1 písm. a) tr. ř.","regulations":"§ 67 odst. 1 písm. a) trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":34,"REFERENCED":15},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12.12.2000 sp. zn. 2 Ntv 20/2000 o prodloužení vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6.2.2001 sp. zn. 3 Tvo 15/2001 o zamítnutí stížnosti","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20.3.2001 sp. zn. 2 Ntv 8/01 o prodloužení vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 19.6.2001 sp. zn. 2 Ntv 19/01 o prodloužení vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18.10.2001 sp. zn. 2 Ntv 33/01 o prodloužení vazby","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny, čl. 5 odst. 3 Úmluvy","right":"Osobní svoboda"},{"regulations":"čl. 40 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 2 Úmluvy","right":"Presumpce neviny"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Proti usnesením Vrchního soudu v Praze sp. zn. 2 Ntv 8/01, 2 Ntv 19/01 a 2 Ntv 33/01 nevyčerpal stěžovatel poslední procesní prostředek (stížnost k Nejvyššímu soudu), proto je ústavní stížnost v této části nepřípustná.","sourceRefs":["S0046"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ003","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost proti usnesením Vrchního soudu v Praze sp. zn. 2 Ntv 20/2000 a Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tvo 15/2001 byla shledána zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 8, čl. 40 odst. 2, čl. 36 odst. 1 Listiny; čl. 5 odst. 3, čl. 6 odst. 2 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0046"],"right":"Osobní svoboda, presumpce neviny, spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní stížnost proti usnesením Vrchního soudu v Praze sp. zn. 2 Ntv 8/01, 2 Ntv 19/01 a 2 Ntv 33/01 byla odmítnuta pro nepřípustnost z důvodu nevyčerpání posledního procesního prostředku.","regulations":"čl. 8, čl. 40 odst. 2, čl. 36 odst. 1 Listiny; čl. 5 odst. 3, čl. 6 odst. 2 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0046"],"right":"Osobní svoboda, presumpce neviny, spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost proti usnesením Vrchního soudu v Praze a Nejvyššího soudu","kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 240/97","sourceRefs":["S0011"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Stěžovatel namítal, že pouhé cizí státní občanství bez dalšího neodůvodňuje vazbu; ÚS odlišil, že v dané věci byl navíc nepravomocně uložen vysoký trest.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.240.97","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.240.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:2.US.88.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:2.US.88.01"}}