{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.247.03","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 247/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.247.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-247-03","decision_date":"2003-07-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti civilním rozsudkům z důvodu opožděnosti a nevyčerpání opravných prostředků","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl36","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti civilním rozsudkům z důvodu opožděnosti a nevyčerpání opravných prostředků","previousProceedings":[{"fileNumber":"10 C 217/98-75","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Stěžovatelce jako žalované uložena povinnost zaplatit stanovenou částku.","court":"Okresní soud v Příbrami","decisionDate":"27.4.1999"},{"fileNumber":"23 Co 511/99-110","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Potvrzen rozsudek prvního stupně, odvolání zamítnuto.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"2.2.2000"},{"fileNumber":"33 Odo 371/2002-78","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Zrušeny rozsudky soudů nižších stupňů a věc vrácena k dalšímu řízení.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"21.8.2002"},{"fileNumber":"12 C 175/2002-103","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozhodnuto ve věci po vrácení; proti rozsudku nebylo podáno odvolání.","court":"Okresní soud v Příbrami","decisionDate":"18.2.2003"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Praze č.j. 23 Co 511/99-110 ze dne 2.2.2000 ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Příbrami č.j. 10 C 217/98-75 ze dne 27.4.1999 přípustná?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Ústavní stížnost proti těmto rozhodnutím je nepřípustná, neboť byla podána po uplynutí 60denní lhůty a nebyly vyčerpány všechny procesní prostředky (dovolání).","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stížnost byla podána včas, neboť lhůta 60 dnů počítá od doručení posledního rozhodnutí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0006"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Rozsudek odvolacího soudu byl doručen právnímu zástupci stěžovatelky dne 14.3.2000; lhůta uplynula 12.5.2000, stížnost podána až 12.5.2003, tedy opožděně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost proti rozsudku Okresního soudu v Příbrami č.j. 12 C 175/2002-103 ze dne 18.2.2003 přípustná?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Ústavní stížnost proti tomuto rozhodnutí je nepřípustná, neboť stěžovatelka nevyčerpala odvolání a nejsou dány důvody pro výjimku podle §75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":2}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Praze č.j. 23 Co 511/99-110 ze dne 2.2.2000 ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Příbrami č.j. 10 C 217/98-75 ze dne 27.4.1999","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Příbrami č.j. 12 C 175/2002-103 ze dne 18.2.2003","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"rovnost účastníků řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost je nepřípustná, neboť proti části napadených rozhodnutí byla podána po lhůtě a nebyly vyčerpány všechny procesní prostředky (dovolání), a proti dalšímu rozhodnutí nebylo podáno odvolání, přičemž nejsou dány důvody pro výjimku podle §75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť stížnost byla odmítnuta jako nepřípustná.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod; čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy) a rovnost účastníků (čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 87/99","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pokud účastník podá návrh na připuštění dovolání podle §239 odst. 2 o.s.ř. a ten je zamítnut, je přípustnost ústavní stížnosti vázána na předchozí podání dovolání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.87.99","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.87.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:3.US.247.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:3.US.247.03"}}