{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.484.02","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 484/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.484.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-484-02","decision_date":"2003-11-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum rozhodnutí o ponechání ve vazbě v souvislosti s extradicí a aplikací přechodných ustanovení novely trestního řádu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§71","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum rozhodnutí o ponechání ve vazbě v souvislosti s extradicí a aplikací přechodných ustanovení novely trestního řádu","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel byl dne 31. ledna 2001 zadržen na území Slovenské republiky na základě zatýkacího rozkazu vydaného Okresním soudem v Ostravě. Po proběhlém vydávacím řízení byl dne 15. března 2001 předán policejnímu orgánu České republiky a téhož dne byl vzat do vazby."},{"sourceRefs":["S0008","S0017"],"text":"Dne 27. prosince 2001 Krajský soud v Ostravě prodloužil vazbu stěžovatele do 15. února 2002."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Dne 1. ledna 2002 nabyla účinnosti novela trestního řádu (zákon č. 265/2001 Sb.), která změnila pravidla pro rozhodování o dalším trvání vazby."},{"sourceRefs":["S0011","S0017"],"text":"Dne 21. února 2002 podal státní zástupce ke Krajskému soudu v Ostravě obžalobu na stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Dne 8. března 2002 Krajský soud v Ostravě rozhodl, že se stěžovatel i nadále ponechává ve vazbě. Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel stížnost, kterou Vrchní soud v Olomouci dne 26. dubna 2002 zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 To 1192/2001","sourceRefs":["S0008","S0017"],"outcomeSummary":"Prodloužení vazby stěžovatele do 15. února 2002.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"27.12.2001"},{"fileNumber":"32 T 1/2002","sourceRefs":["S0005","S0006"],"outcomeSummary":"Stěžovatel se i nadále ponechává ve vazbě.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"8.3.2002"},{"fileNumber":"2 To 68/2002","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 8.3.2002 se zamítá.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"26.4.2002"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je Ústavní soud oprávněn přezkoumávat postup orgánů cizího státu při extradici a zda je ústavní stížnost v této části přípustná.","sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Ústavní soud není oprávněn přezkoumávat procesní postupy orgánů cizího státu; navíc stěžovatel měl možnost uplatnit tyto námitky již při rozhodování o vzetí do vazby, a proto je tato část ústavní stížnosti nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Postup slovenských orgánů při extradici byl nezákonný, neboť chybí rozhodnutí ministra spravedlnosti SR a popis skutku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["P. B."],"courtExplanation":"ÚS nemá pravomoc přezkoumávat akty cizích států a námitka měla být uplatněna dříve při rozhodování o vazbě."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda byla vazba stěžovatele v období od 15. února 2002 do 21. února 2002 nezákonná, protože o jejím prodloužení nebylo rozhodnuto do 15. února 2002.","sourceRefs":["S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Státní zástupce i soud postupovali v souladu s § 71 odst. 3 a 5 tr. ř. a čl. II odst. 4 zák. č. 265/2001 Sb.; námitka nezákonnosti vazby je zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["P. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"interpretation":"V případech, kdy vazba započala přede dnem účinnosti novely, začnou lhůty pro rozhodování o dalším trvání vazby běžet až ode dne účinnosti novely, a to bez ohledu na to, do kdy byla vazba prodloužena podle dřívější právní úpravy.","regulations":"§ 71 odst. 3, 5 tr. ř., čl. II odst. 4 zák. č. 265/2001 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26.4.2002, sp. zn. 2 To 68/2002, a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 8.3.2002, sp. zn. 32 T 1/2002, kterými bylo rozhodnuto o ponechání stěžovatele ve vazbě.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na osobní svobodu a spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Část směřující proti postupu slovenských orgánů je nepřípustná pro nevyčerpání procesních prostředků, část týkající se nezákonnosti vazby je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0012","S0025"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Postup při rozhodování o vazbě byl v souladu s přechodnými ustanoveními novely trestního řádu.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky týkající se extradice nebyly přezkoumány pro nepřípustnost a nedostatek pravomoci.","regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 271/96","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Námitky proti zadržení a vazbě musí být uplatněny včas, jinak je ústavní stížnost nepřípustná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.271.96","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.271.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:3.US.484.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:3.US.484.02"}}