{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.715.02","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 715/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.715.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-715-02","decision_date":"2003-05-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Doručení výzvy k zaplacení soudního poplatku v řízení před správním soudem – povinnost doručit i účastníku samému","legal_sentence":"Výzvu k zaplacení soudního poplatku v dané věci bylo nutno doručit nejen právnímu zástupci, ale i žalobci samému. Pokud tedy obecný soud rozhodující ve věci v režimu tehdy platné úpravy správního soudnictví doručil výzvu k zaplacení soudního poplatku toliko právnímu zástupci, nikoli již žalobci, a poté zastavil řízení o jeho správní žalobě pro nezaplacení soudního poplatku, vytvořil svým postupem stav, jímž byl navrhovateli znemožněn přístup k soudu, a porušil tak ústavně zaručené právo na soudní ochranu ( čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod ) a rovněž tak ústavně zaručené právo domáhat se stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu ( čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ), a to zejména proto, že ve správním soudnictví, upraveném v části páté hlavě druhé občanského soudního řádu , ve znění účinném do 31. 12. 2002, neměl správní soud možnost jakkoli zohlednit dodatečné zaplacení soudního poplatku a v řízení pokračovat.","metadata_regulation_keys":["549/1991:§9","99/1963:§49","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Doručení výzvy k zaplacení soudního poplatku v řízení před správním soudem – povinnost doručit i účastníku samému","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka (I., a.s.) byla dodatečným platebním výměrem Finančního úřadu Brno-venkov vyměřena daň z nemovitostí za rok 1999 ve výši 1 190 Kč, přičemž dodatečně vyměřená daň činila 581 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Proti tomuto výměru podala stěžovatelka odvolání, které Finanční ředitelství v Brně zamítlo rozhodnutím ze dne 6. 5. 2002."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka podala proti rozhodnutí finančního ředitelství správní žalobu ke Krajskému soudu v Brně."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Krajský soud vyzval stěžovatelku prostřednictvím jejího právního zástupce k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů; výzva byla doručena pouze zástupci, nikoli stěžovatelce."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelka soudní poplatek nezaplatila, a Krajský soud usnesením ze dne 2. 9. 2002 řízení o žalobě zastavil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"158282/01/293961/5400","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Dodatečným platebním výměrem vyměřil stěžovatelce daň z nemovitostí za rok 1999 ve výši 1 190 Kč (dodatečně 581 Kč).","court":"Finanční úřad Brno-venkov","decisionDate":"31. 10. 2001"},{"fileNumber":"2709/02/FŘ/140","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítlo odvolání stěžovatelky proti dodatečnému platebnímu výměru.","court":"Finanční ředitelství v Brně","decisionDate":"6. 5. 2002"},{"fileNumber":"29 Ca 213/2002","sourceRefs":["S0005","S0010"],"outcomeSummary":"Zastavil řízení o správní žalobě pro nezaplacení soudního poplatku.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2. 9. 2002"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Povinnost soudu doručit výzvu k zaplacení soudního poplatku nejen právnímu zástupci, ale i účastníku samému podle § 49 odst. 1 věty druhé o. s. ř.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že výzva k zaplacení soudního poplatku je nezastupitelným úkonem, a proto ji bylo nutno doručit i stěžovatelce. Nedoručením došlo k porušení čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, neboť stěžovatelce byl znemožněn přístup k soudu. Soud odkázal na svou konstantní judikaturu (např. IV. ÚS 238/99, II. ÚS 177/2000 aj.).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Výzva k zaplacení soudního poplatku měla být doručena i stěžovatelce, neboť jde o nezastupitelný úkon podle § 49 odst. 1 věty druhé o. s. ř.; soud doručil pouze zástupci, čímž porušil právo na soudní ochranu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka I., a.s."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že výzva k zaplacení soudního poplatku je výzvou k nezastupitelnému právnímu úkonu, a proto musí být doručena i účastníku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka I., a.s."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"Výzva k zaplacení soudního poplatku v řízení před správním soudem je nezastupitelným právním úkonem, a proto musí být doručena nejen právnímu zástupci, ale i účastníku samému.","regulations":"§ 49 odst. 1 věta druhá občanského soudního řádu"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2. 9. 2002 sp. zn. 29 Ca 213/2002, kterým bylo zastaveno řízení o správní žalobě pro nezaplacení soudního poplatku.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy","right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala formální náležitosti.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud doručil výzvu k zaplacení soudního poplatku pouze právnímu zástupci, nikoli stěžovatelce, čímž jí znemožnil přístup k soudu a porušil její ústavně zaručené právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je vázán právním názorem Ústavního soudu, že výzva k zaplacení soudního poplatku musí být doručena i účastníku samému."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2. 9. 2002 sp. zn. 29 Ca 213/2002","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2. září 2002 sp. zn. 29 Ca 213/2002 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 238/99","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výzva k zaplacení soudního poplatku musí být doručena i účastníku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.238.99","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.238.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:3.US.715.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:3.US.715.02"}}