{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.193.03","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 193/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.193.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-193-03","decision_date":"2003-10-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Průtahy v řízení o vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví u Okresního soudu v Teplicích","legal_sentence":"Délka soudního řízení trvajícího 17 let, aniž byl vynesen rozsudek soudem prvního stupně, několikanásobně překračuje požadavek \"přiměřené lhůty\" ve smyslu čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§152","99/1963:§120","99/1963:§127","99/1963:§157","99/1963:§201","99/1963:§100","2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Průtahy v řízení o vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví u Okresního soudu v Teplicích","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 16. 6. 1986 byl u Okresního soudu v Teplicích zahájen spor o vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů, ve kterém je stěžovatelka žalovanou."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"V letech 1986–1990 proběhlo 10 jednání, poté nastala nečinnost soudu až do 27. 3. 1995."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Další nečinnost trvala od 24. 11. 1996 do 7. 2. 2000."},{"sourceRefs":["S0012","S0014"],"text":"Po obnovení jednání v roce 2000 byla jednání odročována kvůli návrhům žalobce na doplnění dokazování a změnám předpisů o oceňování nemovitostí, což vedlo k opakovaným znaleckým posudkům."},{"sourceRefs":["S0015","S0012"],"text":"V srpnu 2002 byl celý spis postoupen Krajskému soudu v Ústí nad Labem k rozhodnutí o odvolání žalobce proti usnesení o odměně znalce, což znemožnilo okresnímu soudu pokračovat v řízení."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, když stěžovatelka před jejím podáním vyčerpala možnosti nápravy v rámci soustavy obecných soudů (stížnost na průtahy předsedovi soudu a podnět Ministerstvu spravedlnosti).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelka se prostřednictvím svého právního zástupce dne 24. 1. 2000 obrátila se stížností na průtahy řízení na předsedu soudu a věcí se zabývalo i Ministerstvo spravedlnosti, které ji shledalo jako důvodnou. Tím byly vyčerpány možnosti nápravy v rámci soustavy obecných soudů.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem Okresního soudu v Teplicích v řízení sp. zn. 13 C 195/86 došlo k porušení práva stěžovatelky na projednání věci bez zbytečných průtahů a v přiměřené době podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"testApplied":"OTHER","text":"Soud konstatoval, že i přes složitost věci (množství položek) a chování žalobce (časté návrhy na doplnění dokazování) došlo k neodůvodněným průtahům, zejména v obdobích naprosté nečinnosti (1990–1995, 1996–2000) a postoupením celého spisu krajskému soudu kvůli odvolání proti usnesení o odměně znalce. Délka řízení (17 let bez rozsudku) evidentně překročila přiměřenou lhůtu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Řízení trvá od 16. 6. 1986 a dosud nebylo rozhodnuto ani v prvním stupni, což je nepřiměřená doba; stěžovatelce vzniká újma.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka A. B."],"courtExplanation":"Soud shledal, že délka řízení několikanásobně překročila přiměřenou lhůtu a že stěžovatelka není odpovědná za průtahy."}],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka A. B."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Průtahy v řízení vedeném u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 13 C 195/86","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 90 Ústavy","right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů a v přiměřené době"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stěžovatelka vyčerpala možnosti nápravy v rámci soustavy obecných soudů (stížnost předsedovi soudu a podnět Ministerstvu spravedlnosti).","sourceRefs":["S0010"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Délka řízení (17 let bez rozsudku prvního stupně) a období nečinnosti soudu představují porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Okresnímu soudu v Teplicích se ukládá, aby nepokračoval v průtazích a neprodleně ve věci jednal."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"řízení u Okresního soudu v Teplicích sp. zn. 13 C 195/86","kind":"OTHER","text":"Ukládá Okresnímu soudu v Teplicích, aby nepokračoval v průtazích ve věci sp. zn. 13 C 195/86 a aby neprodleně v této věci jednal."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:4.US.193.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:4.US.193.03"}}