{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.25.01","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 25/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.25.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-25-01","decision_date":"2003-03-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Prodloužení vazby – opožděný návrh podle § 71 odst. 6 tr. ř.","legal_sentence":"Povinnost soudu v trestním řízení reflektovat zjištěnou nezákonnost z dřívějška podnětem (byť i proti vlastnímu rozhodnutí) ministru spravedlnosti k podání stížnosti pro porušení zákona má oporu v čl. 90 Ústavy České republiky , podle něhož jsou soudy povolány především k tomu, aby zákonem stanoveným způsobem poskytovaly ochranu právům.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§71","1/1993:čl90","120/1976:čl14","120/1976:čl9","2/1993:čl1","2/1993:čl8","209/1992:čl5","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Prodloužení vazby – opožděný návrh podle § 71 odst. 6 tr. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Stěžovatel H. M. byl trestně stíhán pro trestný čin vraždy a nedovoleného ozbrojování. Dne 27. 12. 1998 v 15.50 hodin byl zadržen vyšetřovatelem a následně vzat do vazby usnesením Městského soudu v Brně z 28. 12. 1998 z důvodu § 67 písm. a) tr. ř. (obava z útěku)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dvouletá zákonná lhůta trvání vazby podle § 71 odst. 3 tr. ř. uplynula dnem 27. 12. 2000 v 15.50 hodin. Předseda senátu Krajského soudu v Brně podal dne 11. 12. 2000 návrh na prodloužení vazby nad dva roky s odůvodněním, že vazební důvody trvají a stěžovatel je rakouským občanem."},{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Návrh byl doručen Vrchnímu soudu v Olomouci až 14. 12. 2000, tedy méně než 15 dnů před koncem lhůty. Podle § 71 odst. 6 tr. ř. měl být návrh podán nejpozději 12. 12. 2000."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Vrchní soud v Olomouci usnesením z 18. 12. 2000 sp. zn. 3 Ntv 16/2000 prodloužil vazbu do 28. 2. 2001. Nejvyšší soud usnesením ze 4. 1. 2001 sp. zn. 3 Tvo 1/2001 zamítl stížnost stěžovatele proti tomuto rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0011","S0019"],"text":"Stěžovatel v ústavní stížnosti namítal, že nebyly splněny podmínky pro prodloužení vazby, neboť věc nebyla obtížná a nebyly dány jiné závažné důvody. Ústavní soud však shledal závažnější procesní pochybení spočívající v opožděném podání návrhu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 Ntv 16/2000","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Usnesením prodloužil vazbu stěžovatele do 28. 2. 2001 podle § 71 odst. 3 tr. ř. s odůvodněním, že vazební důvody trvají a je nutné rozhodnout o odvolání.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"18. 12. 2000"},{"fileNumber":"3 Tvo 1/2001","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Usnesením zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci s odůvodněním, že trestní stíhání nebylo skončeno z objektivních důvodů.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"4. 1. 2001"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda bylo prodloužení vazby stěžovatele v souladu s § 71 odst. 6 tr. ř., který vyžaduje podání návrhu na prodloužení vazby nejpozději 15 dnů před skončením lhůty.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0037"],"text":"Ústavní soud zjistil, že návrh na prodloužení vazby byl podán až 14. 12. 2000, tedy méně než 15 dnů před koncem dvouleté lhůty (27. 12. 2000 v 11.20 hod.). Podle § 71 odst. 6 tr. ř. měl být návrh podán nejpozději 12. 12. 2000. V důsledku toho byla vazba od 28. 12. 2000 nezákonná a napadená rozhodnutí porušila čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny, čl. 90 Ústavy, čl. 5 odst. 1 písm. c) a čl. 6 odst. 2 Úmluvy a čl. 9 odst. 1 a čl. 14 odst. 2 Paktu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že nebyly splněny podmínky pro prodloužení vazby podle § 71 odst. 3 tr. ř., neboť věc nebyla obtížná a nebyly dány jiné závažné důvody.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["H. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud se touto námitkou nezabýval, neboť shledal závažnější procesní pochybení spočívající v opožděném podání návrhu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0026"],"interpretation":"Návrh na prodloužení vazby podle § 71 odst. 3 tr. ř. musí být doručen vrchnímu soudu nejpozději 15 dnů před skončením příslušné lhůty; nedodržení této lhůty má za následek nezákonnost prodloužení vazby a povinnost propustit obviněného na svobodu.","regulations":"§ 71 odst. 6 tr. ř. (ve znění účinném do 31. 12. 2001)"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci z 18. 12. 2000 sp. zn. 3 Ntv 16/2000 o prodloužení vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze 4. 1. 2001 sp. zn. 3 Tvo 1/2001 o zamítnutí stížnosti","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 5 Listiny","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a přípustná, neboť stěžovatel vyčerpal všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Vazba byla prodloužena na základě opožděného návrhu, čímž došlo k nezákonnému zbavení svobody.","regulations":"čl. 8 odst. 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0029","S0037"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 5 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Obecné soudy nereflektovaly nezákonnost prvního prodloužení vazby a opakovaně rozhodovaly o nezákonně prodloužené vazbě.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0030","S0038"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci z 18. 12. 2000 sp. zn. 3 Ntv 16/2000 a usnesení Nejvyššího soudu ze 4. 1. 2001 sp. zn. 3 Tvo 1/2001","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci z 18. 12. 2000 sp. zn. 3 Ntv 16/2000 a usnesení Nejvyššího soudu ze 4. 1. 2001 sp. zn. 3 Tvo 1/2001 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 360/97","sourceRefs":["S0035"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není nadřízenou instancí obecných soudů, ale posuzuje pouze ústavnost napadených rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.360.97","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.360.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2001:3.TVO.1.2001.1","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:4.US.25.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:4.US.25.01"}}