{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.270.03","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 270/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.270.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-270-03","decision_date":"2003-05-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Opakování daňové kontroly Finančním úřadem ve Strakonicích u stěžovatelky k dani z příjmu právnických osob za zdaňovací období 1996-1999","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl2","337/1992:§31"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Opakování daňové kontroly Finančním úřadem ve Strakonicích u stěžovatelky k dani z příjmu právnických osob za zdaňovací období 1996-1999","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Finanční úřad ve Strakonicích dne 31. 1. 2003 zahájil u stěžovatelky daňovou kontrolu k dani z příjmu právnických osob za zdaňovací období 1996, 1997, 1998 a 1999."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Správce daně odůvodnil opakování daňové kontroly dodatečným zjištěním nových skutečností, které však stěžovatelce konkrétně nepředestřel, přičemž předmět kontroly byl vymezen shodně s dřívějšími kontrolami."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka proti opakování daňové kontroly podala námitku, kterou Finanční úřad ve Strakonicích rozhodnutím ze dne 21. 2. 2003, č. j. 12899/03/105930/6950, nevyhověl."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka považovala opakování daňové kontroly za nezákonný zásah do svých práv."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"12899/03/105930/6950","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Námitce stěžovatelky proti opakování daňové kontroly nebylo vyhověno.","court":"Finanční úřad ve Strakonicích","decisionDate":"21. 2. 2003"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda stěžovatelka před podáním ústavní stížnosti vyčerpala všechny procesní prostředky k ochraně práva.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Stěžovatelka nevyčerpala možnost podat žalobu podle §82 s.ř.s. proti nezákonnému zásahu správního orgánu, a proto je ústavní stížnost nepřípustná.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":2}},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda jsou dány důvody pro přijetí ústavní stížnosti podle §75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu (podstatný přesah vlastního zájmu stěžovatelky).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Ústavní stížnost nesplňuje podmínku podstatného přesahu vlastního zájmu stěžovatelky, neboť se týká pouze její individuální situace.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Opakování daňové kontroly Finančním úřadem ve Strakonicích u stěžovatelky k dani z příjmu právnických osob za zdaňovací období 1996-1999.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces a zákaz libovůle"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelka nevyčerpala možnost podat žalobu podle soudního řádu správního proti nezákonnému zásahu.","sourceRefs":["S0009"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost, aniž by se soud zabýval meritem.","regulations":"čl. 2 odst. 2 a čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"čl. 2 odst. 2 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatelky","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:4.US.270.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:4.US.270.03"}}