{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.408.01","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 408/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.408.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-408-01","decision_date":"2003-10-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Postup orgánů činných v trestním řízení při rozhodování o vydání věci podle § 80 odst. 1 tr. ř., pokud o právu na věc existují pochybnosti a více osob uplatňuje nárok","legal_sentence":"Smyslem a účelem § 80 odst. 1 věty třetí trestního řádu je zabránit tomu, aby s věcí bylo až do objasnění práva k ní disponováno, neboť právě tato dispozice s věcí by mohla vést k již neodčinitelným důsledkům ( sp. zn. IV. ÚS 325/98 sp. zn. IV. ÚS 66/99 sp. zn. I. ÚS 178/01 - Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 12, nález č. 130; svazek 14, nález č. 54; svazek 28, nález č. 147).","metadata_regulation_keys":["141/1961:§80","1/1993:čl2","2/1993:čl11","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Postup orgánů činných v trestním řízení při rozhodování o vydání věci podle § 80 odst. 1 tr. ř., pokud o právu na věc existují pochybnosti a více osob uplatňuje nárok","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel M. K. dne 22. 3. 2001 dobrovolně vydal osobní automobil VW Passat 1.9 Tdi Policii České republiky pro potřeby trestního stíhání."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Odborným zkoumáním bylo zjištěno, že automobil byl odcizen na území České republiky rakouské státní příslušnici Ing. G., které již pojišťovna W. uhradila hodnotu vozidla."},{"sourceRefs":["S0007","S0011"],"text":"Stěžovatel tvrdí, že automobil nabyl v dobré víře na základě kupní smlouvy ze dne 19. 10. 2000, která podle § 262 odst. 1 obchodního zákoníku podléhala režimu obchodního zákoníku, a tudíž podle § 446 obchodního zákoníku na něj přešlo vlastnické právo i přesto, že prodávající nebyl vlastníkem."},{"sourceRefs":["S0003","S0006"],"text":"Vyšetřovatel Policie ČR, Obvodního úřadu vyšetřování pro Prahu 3, usnesením ze dne 12. 6. 2001 ČVS: OV3-951/2000 rozhodl o vydání automobilu pojišťovně W. podle § 80 odst. 1 tr. ř."},{"sourceRefs":["S0003","S0006"],"text":"Státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 3 usnesením ze dne 26. 6. 2001 sp. zn. 1 Zt 1997/2000 zamítla stížnost stěžovatele proti tomuto usnesení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"ČVS: OV3-951/2000","sourceRefs":["S0003","S0006"],"outcomeSummary":"Rozhodl o vydání osobního automobilu VW Passat 1.9 Tdi pojišťovně W. podle § 80 odst. 1 tr. ř.","court":"Policie České republiky, Obvodní úřad vyšetřování pro Prahu 3","decisionDate":"12. 6. 2001"},{"fileNumber":"1 Zt 1997/2000","sourceRefs":["S0003","S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení vyšetřovatele o vydání automobilu pojišťovně W.","court":"Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 3","decisionDate":"26. 6. 2001"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda orgány činné v trestním řízení postupovaly v souladu s čl. 2 odst. 2 Listiny a čl. 2 odst. 3 Ústavy, když rozhodly o vydání automobilu pojišťovně W., aniž se řádně zabývaly stěžovatelovou argumentací ohledně jeho vlastnického práva a aniž využily možnosti uložit věc do úschovy podle § 80 odst. 1 věty třetí tr. ř.","sourceRefs":["S0007","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0014"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud shledal, že orgány činné v trestním řízení překročily meze stanovené zákonem, když bez řádného posouzení stěžovatelovy argumentace ohledně kupní smlouvy a možného nabytí vlastnického práva podle § 446 obchodního zákoníku rozhodly o vydání automobilu pojišťovně, ačkoli existovaly pochybnosti o právu na věc, a nepostupovaly podle § 80 odst. 1 věty třetí tr. ř. o úschově věci. Tím došlo k porušení čl. 2 odst. 2 Listiny a čl. 2 odst. 3 Ústavy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že napadená rozhodnutí nejsou řádně odůvodněna, neboť závěr o vlastnickém právu pojišťovny není blíže odůvodněn a není zřejmé, zda pojišťovna uplatnila na věc své právo. Dále tvrdí, že podle kupní smlouvy podléhající obchodnímu zákoníku na něj přešlo vlastnické právo podle § 446 obchodního zákoníku, a to i přesto, že prodávající nebyl vlastníkem, neboť jednal v dobré víře.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že orgány činné v trestním řízení se stěžovatelovou argumentací nezabývaly a neposoudily možnost aplikace § 446 obchodního zákoníku, což vedlo k pochybnostem o právu na věc, a proto měly postupovat podle § 80 odst. 1 věty třetí tr. ř. o úschově."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel M. K."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadenými rozhodnutími došlo k porušení vlastnického práva stěžovatele podle čl. 11 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení čl. 11 odst. 1 Listiny, neboť rozhodnutí o vydání věci podle § 80 odst. 1 tr. ř. nemá konstitutivní ani deklaratorní účinek na vlastnické právo; stěžovatel může svá vlastnická práva uplatnit v občanskoprávním řízení.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel M. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"Pokud o právu na věc, která byla vydána nebo odňata, existují pochybnosti, jsou orgány činné v trestním řízení povinny věc uložit do úschovy a upozornit osoby, které si na věc činí nárok, aby jej uplatnily v občanskoprávním řízení; smyslem je zabránit dispozici s věcí až do objasnění práva na ni, neboť by mohla vést k neodčinitelným důsledkům.","regulations":"§ 80 odst. 1 věta třetí trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení vyšetřovatele Policie ČR, Obvodního úřadu vyšetřování pro Prahu 3, ze dne 12. 6. 2001 ČVS: OV3-951/2000 o vydání osobního automobilu pojišťovně W. a usnesení státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 3 ze dne 26. 6. 2001 sp. zn. 1 Zt 1997/2000, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 2 odst. 3 Ústavy","right":"zásada legality"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Orgány činné v trestním řízení překročily meze stanovené zákonem, když bez řádného posouzení stěžovatelovy argumentace a bez využití institutu úschovy rozhodly o vydání automobilu pojišťovně.","regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 2 odst. 3 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0011","S0012","S0014"],"right":"čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 2 odst. 3 Ústavy České republiky","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Rozhodnutí o vydání věci podle § 80 odst. 1 tr. ř. nemá konstitutivní ani deklaratorní účinek na vlastnické právo; stěžovatel může svá práva uplatnit v občanskoprávním řízení.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 3 sp. zn. 1 Zt 1997/2000 ze dne 26. 6. 2001 a usnesení vyšetřovatele Policie ČR, Obvodního úřadu vyšetřování pro Prahu 3, ze dne 12. 6. 2001 ČVS: OV3-951/2000","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 3 sp. zn. 1 Zt 1997/2000 ze dne 26. 6. 2001 a usnesení vyšetřovatele Policie ČR, Obvodního úřadu vyšetřování pro Prahu 3, ze dne 12. 6. 2001 ČVS: OV3-951/2000 se zrušují."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Stížnost měla být odmítnuta jako nepřípustná pro nevyčerpání všech procesních prostředků, neboť stěžovatel mohl uplatnit svá práva vlastnickou žalobou v civilním řízení; rozhodnutí Ústavního soudu postrádá funkci, protože stejně bude nutné civilní řízení.","judges":["JUDr. Pavel Varvařovský"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 325/98","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V souvislosti s aplikací § 80 odst. 1 tr. ř. Ústavní soud již dříve vyslovil, že úschova má zabránit neodčinitelným důsledkům.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.325.98","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900000","finding:950000","finding:950001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.325.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:4.US.408.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:4.US.408.01"}}