{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.496.03","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 496/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.496.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-496-03","decision_date":"2003-10-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení počátku běhu prekluzivní lhůty podle §5 odst. 4 zákona o mimosoudních rehabilitacích v souvislosti s restitučním nárokem","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl36","87/1991:§5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení počátku běhu prekluzivní lhůty podle §5 odst. 4 zákona o mimosoudních rehabilitacích v souvislosti s restitučním nárokem","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel K. T. je oprávněnou osobou podle §3 odst. 4 písm. e) zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, a domáhal se vydání domu č.p. 476 a stavební parcely č. 183 v Brně."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Po nálezu Ústavního soudu sp. zn. Pl.ÚS 3/94 (č. 164/1994 Sb.), který zrušil podmínku trvalého pobytu, stěžovatel dne 12. 12. 1994 vyzval povinnou osobu (ČR - Správa nemovitostí města Brna, s.p. v likvidaci) k vydání nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Povinná osoba v lednu 1997 vydala stěžovateli a jeho příbuznému některé nemovitosti, nikoli však ty, které jsou předmětem žaloby."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal žalobu na vydání předmětných nemovitostí až dne 3. 4. 2000."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"text":"Obecné soudy žalobu zamítly s odůvodněním, že jednoroční prekluzivní lhůta podle §5 odst. 4 zákona o mimosoudních rehabilitacích počala běžet dnem 1. 11. 1994 a skončila dnem 1. 11. 1995, takže žaloba byla podána po jejím uplynutí."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"32 C 73/2000-35","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh stěžovatele na vydání nemovitostí z důvodu prekluze práva.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"23. 4. 2001"},{"fileNumber":"20 Co 277/2001-46","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně; připustil dovolání k otázce počátku běhu prekluzivní lhůty.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"8. 10. 2002"},{"fileNumber":"28 Cdo 629/2003-57","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl dovolání stěžovatele; potvrdil, že lhůta běží objektivně od 1. 11. 1994 a nezávisí na chování povinné osoby.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"25. 6. 2003"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda lhůta podle §5 odst. 4 zákona o mimosoudních rehabilitacích začíná běžet až poté, co povinná osoba dá najevo úmysl nevyhovět výzvě, nebo zda běží objektivně od 1. 11. 1994.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že obecné soudy postupovaly v souladu s nálezem sp. zn. Pl.ÚS 3/94, který stanovil počátek lhůty na 1. 11. 1994. Výklad stěžovatele by vedl k závislosti běhu lhůty na nahodilém chování povinné osoby, což zákon nepřipouští. Stěžovateli nic nebránilo podat žalobu v zákonné lhůtě, a to i z opatrnosti.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že lhůta podle §5 odst. 4 začíná běžet až okamžikem, kdy povinná osoba dá najevo, že výzvě nevyhoví; jinak by oprávněná osoba nemusela podat žalobu, pokud povinná osoba mlčí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["K. T."],"courtExplanation":"Objektivní charakter lhůty neumožňuje, aby její běh závisel na chování povinné osoby; stěžovatel mohl podat žalobu preventivně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["K. T."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 23. 4. 2001 čj. 32 C 73/2000-35, rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 8. 10. 2002 čj. 20 Co 277/2001-46 a rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 25. 6. 2003 čj. 28 Cdo 629/2003-57.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 3 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy","right":"právo vlastnit majetek a právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť obecné soudy správně vyložily počátek běhu prekluzivní lhůty.","sourceRefs":["S0008","S0011"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení porušení těchto práv.","regulations":"čl. 11 odst. 1, 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"čl. 11 a čl. 36 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 3/94","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lhůty podle §5 odst. 2 a 4 zákona o mimosoudních rehabilitacích začínají běžet dnem vykonatelnosti nálezu, tj. 1. 11. 1994.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.3.94","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.3.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:4.US.496.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:4.US.496.03"}}