{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.550.01.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 550/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.550.01.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-550-01_1","decision_date":"2003-04-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Náhrada nákladů zastoupení stěžovatele v řízení o ústavní stížnosti","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů zastoupení stěžovatele v řízení o ústavní stížnosti","facts":[{"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti rozhodnutím ve věci daňového nedoplatku a současně požádal o náhradu nákladů zastoupení státem s odůvodněním, že jeho majetkové poměry jsou neutěšené a v souvislosti s řízením mu vznikly nemalé výdaje za právní zastoupení.","sourceRefs":["S0003"]}],"legalQuestions":[{"question":"Splnění podmínek pro náhradu nákladů zastoupení stěžovatele státem podle § 83 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["stěžovatel Z. T."],"sourceRefs":["S0003"],"arguments":[{"parties":["stěžovatel Z. T."],"argument":"Stěžovatel tvrdil, že jeho majetkové poměry jsou neutěšené a že mu vznikly nemalé výdaje za právní zastoupení.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0003"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Pouhé tvrzení o neutěšených poměrech a vzniku výdajů není dostatečným podkladem; Ústavní soud vyhovuje jen ve výjimečných případech.","courtSourceRefs":["S0004"]}],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED_ON_MERITS","text":"Druhá podmínka (neodmítnutí ústavní stížnosti) byla splněna, ale první podmínka (osobní a majetkové poměry) nebyla dostatečně prokázána. Stěžovatel neuvedl konkrétní skutečnosti, které by odůvodňovaly výjimečné vyhovění.","sourceRefs":["S0004"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 83 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","interpretation":"Pro přiznání náhrady nákladů zastoupení státem musí být splněny dvě simultánní podmínky: osobní a majetkové poměry stěžovatele to odůvodňují a ústavní stížnost nebyla odmítnuta. Pouhé tvrzení o neutěšených poměrech a vzniku výdajů není dostatečné; vyhovění je možné jen ve výjimečných případech.","sourceRefs":["S0004"]}],"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"text":"Návrh se zamítá.","kind":"OTHER"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:4.US.550.01.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:4.US.550.01.1"}}