{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.67.03","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 67/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.67.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-67-03","decision_date":"2003-09-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Rozšíření vazebních důvodů a právo na slyšení; povinnost státního zástupce rozhodnout o ponechání ve vazbě do určité lhůty","legal_sentence":"V situaci, kdy se obviněný nachází ve vazbě v rozporu se zákonem (absence včasného rozhodnutí ve smyslu § 71 odst. 3 trestního řádu ), není dán důvod pro rozhodování soudu o rozšíření vazebních důvodů.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§69","141/1961:§67","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Rozšíření vazebních důvodů a právo na slyšení; povinnost státního zástupce rozhodnout o ponechání ve vazbě do určité lhůty","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel byl vzat do vazby usnesením Městského soudu v Brně ze dne 25.7.2002 pro důvod podle §67 písm.a) tr.řádu."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dne 16.10.2002 Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl o propuštění stěžovatele z vazby na svobodu za současného přijetí peněžité záruky a písemného slibu; toto rozhodnutí však nebylo pravomocné a bylo zrušeno Městským soudem v Praze dne 4.11.2002."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dne 21.10.2002 podal státní zástupce návrh na rozšíření vazebních důvodů o §67 písm.b) a c) tr.řádu. Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 22.10.2002 rozšířil vazební důvody pouze o §67 písm.b)."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Proti tomuto usnesení podali stížnost stěžovatel i státní zástupce. Městský soud v Praze usnesením ze dne 12.11.2002 zrušil prvostupňové rozhodnutí a sám rozhodl o rozšíření vazebních důvodů i o §67 písm.c), přičemž stížnost stěžovatele zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 Nt 3797/2002","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Vzetí stěžovatele do vazby podle §67 písm.a) tr.řádu; nepřijetí písemného slibu ani peněžité záruky.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"25.7.2002"},{"fileNumber":"9 To 397/2002","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Stížnost obviněného proti usnesení o vzetí do vazby zamítnuta jako nedůvodná.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"22.8.2002"},{"fileNumber":"43 Nt 210/2002","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Přijetí peněžité záruky a písemného slibu, propuštění stěžovatele z vazby na svobodu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"16.10.2002"},{"fileNumber":"44 To 638/2002","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 16.10.2002 sp.zn. 43 Nt 210/2002 o propuštění z vazby.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"4.11.2002"},{"fileNumber":"43 Nt 2113/2002","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Rozšíření vazebních důvodů o §67 písm.b) tr.řádu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"22.10.2002"},{"fileNumber":"44 To 658/2002","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 22.10.2002 a sám rozhodl o rozšíření vazebních důvodů o §67 písm.b) a c) tr.řádu; zamítl stížnost stěžovatele.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"12.11.2002"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o rozšíření vazebních důvodů bez předchozího slyšení obviněného porušuje právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Povinnost vyslechnout obviněného je vázána toliko k rozhodnutí o vazbě ve smyslu vzetí do vazby; při rozhodování o změně vazebních důvodů zákon právo být vyslechnut výslovně nespojuje. Obviněný se mohl k důkazům vyjádřit v podané stížnosti.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Rozšíření vazebních důvodů je svými důsledky srovnatelné s rozhodnutím o vazbě jako takovým, a proto mělo být analogicky aplikováno ustanovení §69 odst.5 tr.řádu o povinnosti vyslechnout obviněného.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Ing. R. K."],"courtExplanation":"Zákon spojuje povinnost slyšení jen s vzetím do vazby, nikoli s rozšířením důvodů; obviněný se mohl vyjádřit v podané stížnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. R. K."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda existence nepravomocného rozhodnutí o propuštění z vazby brání rozhodnutí o rozšíření vazebních důvodů.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Nepravomocné rozhodnutí o propuštění z vazby nebrání rozhodnutí o rozšíření vazebních důvodů, neboť se jedná o odlišnou otázku a rozpor nedosahuje ústavněprávní roviny.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ing. R. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Městský soud mohl po uplynutí lhůty pro rozhodnutí státního zástupce o ponechání ve vazbě rozhodovat o rozšíření vazebních důvodů.","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"V době rozhodování Městského soudu již chyběl předmět, o němž by mělo být rozhodováno, neboť stěžovatel měl být propuštěn z vazby. Rozhodnutím Městského soudu byla porušena práva podle čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0015"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 22.10.2002 sp.zn. 43 Nt 2113/2002 o rozšíření vazebních důvodů o §67 písm.b) tr.řádu","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0015"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12.11.2002 sp.zn. 44 To 658/2002, kterým bylo zrušeno prvostupňové rozhodnutí a rozšířeny vazební důvody o §67 písm.b) a c) tr.řádu a zamítnuta stížnost stěžovatele","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 a 3 písm. c) Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny","right":"právo na osobní svobodu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí o rozšíření vazebních důvodů nevyžaduje předchozí slyšení obviněného; obviněný se mohl vyjádřit ve stížnosti.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 a 3 písm. c) Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 a 3 písm. c) Úmluvy)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Městský soud rozhodoval o rozšíření vazebních důvodů poté, co uplynula lhůta pro rozhodnutí státního zástupce o ponechání ve vazbě, a stěžovatel měl být propuštěn.","regulations":"čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0020","S0021"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12.11.2002 sp.zn. 44 To 658/2002","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. listopadu 2002 sp. zn. 44 To 658/2002 se zrušuje."},{"targetAct":"ústavní stížnost v části směřující proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 22.10.2002 sp.zn. 43 Nt 2113/2002","kind":"REJECT","text":"Ve zbylém rozsahu se ústavní stížnost zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV.ÚS 692/02","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Státní zástupce je povinen rozhodnout o ponechání ve vazbě nejpozději do 30.10.2002; neučiní-li tak, musí být obviněný propuštěn.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.692.02","precedent_source_units":["legal_question:3000","finding:950001"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.692.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:4.US.67.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:4.US.67.03"}}