{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.675.01","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 675/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.675.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-675-01","decision_date":"2003-03-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Podmínka státního občanství pro restituční nárok podle zákona č. 243/1992 Sb.","legal_sentence":"Pokud u původního vlastníka nemovitostí není splněna základní restituční podmínka uvedená v § 2 odst. 1 zákona č. 243/1992 Sb. , kterým se upravují některé otázky související se zákonem č. 229/1991 Sb. , o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění zákona č. 93/1992 Sb. , ve znění pozdějších předpisů, totiž státní občanství, nelze splnění této podmínky zhojit tím, že občanství nabyla zpět stěžovatelka; zmírnění následků některých dalších majetkových křivd podle § 1 tohoto zákona je totiž nepodmíněně vázáno na splnění již uvedené základní podmínky. Jestliže nedošlo k obnovení státního občanství původního vlastníka, nemůže skutečnost, že jeho právní nástupci splňují speciální subjektivní podmínky stanovené pro osoby odvozující restituční nárok od původního vlastníka, vést k důvodnosti restitučního nároku. Podstatné je, že právní nástupce původního vlastníka nesplňuje subjektivní podmínky v jejich komplexu, protože původní vlastník nesplnil subjektivní podmínky určené pro jeho osobu. K tomu Ústavní soud dodává, že odhlédnutí od podmínek stanovených pro původního vlastníka by vedlo až k nerovnosti oprávněných osob, protože by mohlo zvýhodnit právní nástupce původních vlastníků nesplňujících stanovené podmínky, a to v případě, že již zemřeli nebo byli prohlášeni za mrtvé.","metadata_regulation_keys":["229/1991:§4","243/1992:§2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmínka státního občanství pro restituční nárok podle zákona č. 243/1992 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0011"],"text":"Původní vlastník nemovitostí (dědeček stěžovatelky) přišel o majetek na základě konfiskačních dekretů prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. nebo č. 108/1945 Sb."},{"sourceRefs":["S0005","S0011"],"text":"Původní vlastník zemřel dne 11. 4. 1950, aniž by mu bylo navráceno československé státní občanství; jeho žádost o vrácení občanství byla zamítnuta."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dcera původního vlastníka uplatnila restituční nárok podle zákona č. 243/1992 Sb.; po její smrti vstoupila do jejích práv stěžovatelka jako dědička."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka tvrdí, že původní vlastník splňoval vyprošťovací podmínky a že jeho žádost o občanství byla zamítnuta neoprávněně, a proto by měl být nárok uznán."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"PÚ/Roz 5479/7331/99 Be","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že stěžovatelka není vlastnicí dotčených nemovitostí, protože původní vlastník nenabyl zpět československé státní občanství, a nejsou tak splněny podmínky § 2 odst. 1 zákona č. 243/1992 Sb.","court":"Okresní úřad v Ústí nad Orlicí, okresní pozemkový úřad","decisionDate":"16. 8. 1999"},{"fileNumber":"30 Ca 309/99-18","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Potvrdil napadené správní rozhodnutí; v odůvodnění se zaměřil na splnění podmínek pro restituci a zabýval se i tvrzenou analogií se stanoviskem občanskoprávního kolegia Nejvyššího soudu Cpjn 50/93, dospěl k závěru, že zákonné podmínky nebyly naplněny.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"3. 10. 2001"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je pro restituční nárok podle § 2 odst. 1 zákona č. 243/1992 Sb. nezbytnou podmínkou, aby původní vlastník nabyl zpět státní občanství, a lze tuto podmínku nahradit občanstvím právního nástupce?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Podle § 2 odst. 1 zákona č. 243/1992 Sb. je podmínkou restitučního nároku, aby původní vlastník nabyl zpět státní občanství. Tato podmínka není splněna, a nelze ji nahradit občanstvím právního nástupce. Ústavní soud se ztotožnil se závěry správního orgánu a soudu a neshledal porušení základních práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že původní vlastník splňoval vyprošťovací podmínky a že jeho žádost o vrácení občanství byla zamítnuta neoprávněně, a proto by měl být nárok uznán.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["RNDr. M. P."],"courtExplanation":"Původní vlastník nenabyl zpět státní občanství, což je nezbytná podmínka; skutečnost, že jeho žádost byla zamítnuta, na tom nic nemění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["RNDr. M. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo porušeno právo stěžovatelky na spravedlivý proces tím, že se soudy dostatečně nezabývaly jejími argumenty?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0014"],"text":"Napadená rozhodnutí jsou řádně odůvodněna a nebyla shledána žádná vada, která by dosahovala ústavněprávní roviny. Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["RNDr. M. P."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Pro restituční nárok podle tohoto ustanovení je nezbytnou podmínkou, aby původní vlastník nabyl zpět státní občanství; nesplnění této podmínky nelze zhojit tím, že občanství nabyl právní nástupce.","regulations":"§ 2 odst. 1 zákona č. 243/1992 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Rozhodnutí Okresního úřadu v Ústí nad Orlicí, okresního pozemkového úřadu, ze dne 16. 8. 1999, č. j. PÚ/Roz 5479/7331/99 Be, kterým bylo zamítnuto vydání nemovitostí.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 3. 10. 2001, č. j. 30 Ca 309/99-18, kterým bylo potvrzeno správní rozhodnutí.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 a čl. 96 odst. 1 Ústavy České republiky","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, stěžovatelka oprávněná, řádně zastoupena a vyčerpala všechny prostředky k ochraně svých práv.","sourceRefs":["S0009"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadená rozhodnutí neporušila základní práva stěžovatelky.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 192/94","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pokud u původního vlastníka není splněna podmínka státního občanství podle § 2 odst. 1 zákona č. 243/1992 Sb., nelze splnění této podmínky zhojit tím, že občanství nabyl právní nástupce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:4.US.192.94","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:4.US.192.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:4.US.675.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:4.US.675.01"}}