{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.738.01","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 738/01","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.738.01","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-738-01","decision_date":"2003-06-16","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení konfiskačního výměru a trestního nálezu z hlediska restitučního titulu politické perzekuce","legal_sentence":"V restitučním řízení nejsou sice orgány veřejné moci věc posuzující oprávněny k rušení pravomocných rozhodnutí z minulého období, pokud však jde o správní akty přijaté v tzv. \"rozhodném období\", jsou oprávněny posuzovat jejich dopad z hlediska v úvahu přicházejících restitučních titulů - v předmětné věci tedy z hlediska § 6 odst. 1 písm. r) zákona č. 229/1991 Sb. , o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku.","metadata_regulation_keys":["229/1991:§6","229/1991:§9","243/1992:§2","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení konfiskačního výměru a trestního nálezu z hlediska restitučního titulu politické perzekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Stěžovatel se domáhal vydání nemovitostí v restituci, které mu byly konfiskovány na základě konfiskačního výměru z roku 1952, který se opíral o trestní nález z roku 1947, jímž byl uznán vinným proviněním proti národní cti."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel tvrdil, že trestní nález byl výsledkem politické perzekuce, neboť byl vydán za okolností porušujících lidská práva, a že konfiskace byla proto neadekvátní."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel navrhoval provedení důkazu spisem trestní nalézací komise, aby prokázal politickou perzekuci."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Správní orgán (pozemkový úřad) a Městský soud v Praze odmítly tento důkaz provést a nezabývaly se tvrzením o politické perzekuci, neboť považovaly trestní nález za závazný a nepřezkoumatelný."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"PÚ 4959/92","sourceRefs":["S0005","S0008"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že stěžovatel není vlastníkem nemovitostí, protože nesplňuje podmínku neprovinění se proti státu dle § 2 odst. 1 zákona č. 243/1992 Sb.","court":"Magistrát hl. m. Prahy, pozemkový úřad","decisionDate":"20.6.2000"},{"fileNumber":"38 Ca 320/2000","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí pozemkového úřadu; soud uvedl, že není oprávněn přezkoumávat trestní nález a že pozemkový úřad musí vzít konfiskaci jako fakt; k tvrzení o politické perzekuci se nevyjádřil.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"25.9.2001"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup správního orgánu a soudu, které odmítly posoudit dopad konfiskačního výměru z hlediska restitučního titulu politické perzekuce a neprovedly navržený důkaz, porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0015","S0016"],"text":"Ústavní soud shledal, že orgány veřejné moci se odmítly zabývat tvrzením stěžovatele o politické perzekuci a neprovedly navržený důkaz, čímž porušily jeho právo na spravedlivý proces. Soud odkázal na svou judikaturu, podle níž jsou orgány oprávněny posuzovat dopad konfiskačních výměrů z hlediska restitučních titulů, a to i pokud jde o podkladová rozhodnutí. Napadená rozhodnutí postrádají zohlednění těchto právních momentů.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že trestní nález byl výsledkem politické perzekuce, a že soud se měl touto otázkou zabývat a provést důkaz spisem trestní nalézací komise.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0006","S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Městský soud považoval provádění důkazu za nadbytečné a uvedl, že předmětem přezkumu je jen rozhodnutí pozemkového úřadu, nikoli trestní nález; pozemkový úřad není oprávněn přezkoumávat dřívější rozhodnutí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda bylo porušeno vlastnické právo stěžovatele podle čl. 11 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení vlastnického práva, neboť čl. 11 Listiny chrání existující vlastnictví, nikoli restituční nárok.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Orgány veřejné moci jsou v restitučním řízení oprávněny posuzovat, zda konfiskační výměr a jeho podkladové rozhodnutí (trestní nález) byly vydány za okolností naplňujících znaky politické perzekuce ve smyslu § 6 odst. 1 písm. r) zákona č. 229/1991 Sb., a to i přesto, že nejsou oprávněny tato rozhodnutí přímo rušit.","regulations":"§ 6 odst. 1 písm. r) zákona č. 229/1991 Sb., ve spojení s § 2 odst. 1 zákona č. 243/1992 Sb. a dekrety č. 108/1945 Sb. a č. 138/1945 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25.9.2001 č.j. 38 Ca 320/2000-28","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy, pozemkového úřadu, ze dne 20.6.2000 sp. zn. PÚ 4959/92","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a přípustná, ÚS ji meritorně projednal.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Orgány veřejné moci se odmítly zabývat tvrzením stěžovatele o politické perzekuci a neprovedly navržený důkaz, čímž porušily čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Čl. 11 odst. 1 Listiny chrání existující vlastnické právo, nikoli restituční nárok.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"Vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obecný soud a správní orgán jsou povinny v dalším řízení posoudit, zda trestní nález a konfiskační výměr byly vydány za okolností naplňujících znaky politické perzekuce ve smyslu § 6 odst. 1 písm. r) zákona č. 229/1991 Sb., a provést k tomu navržené důkazy."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25.9.2001 č.j. 38 Ca 320/2000-28","kind":"QUASH_DECISION","text":"Ústavní stížnosti se vyhovuje a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25. září 2001 č. j. 38 Ca 320/2000-28 se zrušuje."},{"targetAct":"Rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy, pozemkového úřadu ze dne 20.6.2000 sp. zn. PÚ 4959/92","kind":"QUASH_DECISION","text":"Zrušuje se rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy, pozemkového úřadu, ze dne 20. června 2000 sp. zn. PÚ 4959/92."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 32/95","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Orgány veřejné moci jsou oprávněny posuzovat dopad konfiskačních výměrů z hlediska restitučních titulů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.32.95","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.32.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:4.US.738.01","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:4.US.738.01"}}