{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:Pl.US.2.03.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 2/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:Pl.US.2.03.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-2-03_1","decision_date":"2003-03-19","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Cenové moratorium nájemného z bytů – pokračování v neústavní regulaci nájemného","legal_sentence":"Přestože nálezem Ústavního soudu, vyhlášeným pod č. 528/2002 Sb. , byla zrušena protiprávní regulace nájemného, stanovená výměrem Ministerstva financí č. 06/2002, protiústavní situace odstraněna nebyla, neboť v důsledku právní úpravy nájemních vztahů normami občanského práva zůstalo nájemné \"zafixováno\" ve výši, jež vycházela ze zrušeného cenového výměru. Za tohoto právního stavu se vydávání cenového moratoria jako prostředku ochrany nájemců jeví Ústavnímu soudu nadbytečné, nad rámec § 9 ve spojení s § 1 odst. 6 zákona č. 526/1990 Sb. , o cenách, ve znění pozdějších předpisů, neboť vede k bezdůvodnému omezení smluvní volnosti stran. Prodlužování protiústavního stavu opakovaně konstatovaného Ústavním soudem je za těchto okolností zcela nežádoucí a znamená protiústavnost právního předpisu, jenž je toho příčinou.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§671","526/1990:§1","526/1990:§3","526/1990:§4","526/1990:§9","567/2002","1/1993:čl89","1/1993:čl2","2/1993:čl4","2/1993:čl1","2/1993:čl2","2/1993:čl11","209/1992:čl14","209/1992:čl1"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Cenové moratorium nájemného z bytů – pokračování v neústavní regulaci nájemného","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0016"],"text":"Ústavní soud nálezem sp. zn. Pl. ÚS 3/2000 zrušil vyhlášku Ministerstva financí č. 176/1993 Sb. o nájemném z bytu k 31. 12. 2001, neboť regulace nájemného byla nepřiměřená a porušovala vlastnické právo."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Po zrušení vyhlášky vláda nepřijala ústavně konformní zákon o nájemném; Ministerstvo financí vydalo cenový výměr č. 01/2002, který reguloval nájemné obdobně jako zrušená vyhláška, a později výměr č. 06/2002."},{"sourceRefs":["S0007","S0015"],"text":"Ústavní soud nálezem sp. zn. Pl. ÚS 8/02 ze dne 20. 11. 2002 zrušil výměr MF č. 06/2002 pro rozpor se zákonem a ústavním pořádkem; nález byl vyhlášen 18. 12. 2002 pod č. 528/2002 Sb."},{"sourceRefs":["S0007","S0018"],"text":"Dne 19. 12. 2002, den po vyhlášení nálezu, vláda schválila nařízení č. 567/2002 Sb., kterým stanovila cenové moratorium na dobu tří měsíců, zakazující zvyšování nájemného nad úroveň ke dni 17. 12. 2002 – tedy na úroveň, kterou Ústavní soud označil za protiústavní."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 3/2000","sourceRefs":["S0015","S0016"],"outcomeSummary":"Zrušil vyhlášku Ministerstva financí č. 176/1993 Sb. o nájemném z bytu k 31. 12. 2001 pro nepřiměřenou regulaci porušující vlastnické právo a čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"21. 6. 2000"},{"fileNumber":"Pl. ÚS 8/02","sourceRefs":["S0015","S0017"],"outcomeSummary":"Zrušil výměr Ministerstva financí č. 06/2002, kterým se stanoví maximální nájemné z bytu, pro rozpor se zákonem o cenách a ústavním pořádkem (porušení čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 4 odst. 3 a 4, čl. 11 odst. 1 Listiny a čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě).","court":"Ústavní soud","decisionDate":"20. 11. 2002"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je nařízení vlády č. 567/2002 Sb. (cenové moratorium) v rozporu s ústavním pořádkem, protože zachovává výši a způsob regulace nájemného, které byly dříve prohlášeny za protiústavní, a tím porušuje vlastnické právo (čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu) a princip proporcionality?","sourceRefs":["S0008","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Nařízení vlády je protiústavní, protože zachovává výši nájemného, která byla v předchozích nálezech shledána nepřiměřenou a porušující vlastnické právo. Opatření není způsobilé dosáhnout legitimního cíle (ochrana nájemců), neboť nájemci nebyli vystaveni hrozbě masivního zvyšování nájemného; jednostranné zvýšení nebylo možné a dohoda stran nebyla reálná. Tím došlo k porušení čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 2 odst. 3 Ústavy ve spojení s čl. 1, čl. 4 odst. 3 a 4, čl. 11 odst. 1 Listiny a čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě ve spojení s čl. 14 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Nařízení zachovává neústavní výši nájemného, kterou Ústavní soud v nálezu č. 528/2002 Sb. označil za protiústavní; vláda tím nerespektuje závaznost předchozích nálezů (čl. 89 odst. 2 Ústavy) a porušuje vlastnické právo.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021","S0023"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["Skupina 25 senátorů vedená Jaroslavem Kuberou"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že napadené nařízení fakticky konzervuje protiústavní stav, neboť jednostranné zvýšení nájemného nebylo možné a dohoda stran nebyla reálná; prodlužování protiústavního stavu je nepřípustné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Skupina 25 senátorů vedená Jaroslavem Kuberou"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je nařízení vlády v souladu s podmínkami pro cenové moratorium podle § 9 zákona o cenách, zejména s požadavkem mimořádné tržní situace a kontinuity regulace?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"I když Ústavní soud nepovažoval za nutné podrobně posuzovat zákonnost, uvedl, že neexistovala mimořádná tržní situace, která by odůvodňovala cenové moratorium; příčiny případné krize spočívaly v předchozích regulačních opatřeních státu, nikoli v trhu samotném.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Skupina 25 senátorů vedená Jaroslavem Kuberou"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušila vláda čl. 89 odst. 2 Ústavy tím, že nerespektovala právní názory vyslovené v předchozích nálezech Ústavního soudu?","sourceRefs":["S0008","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Vláda byla vázána nosnými důvody nálezů sp. zn. Pl. ÚS 3/2000 a Pl. ÚS 8/02, které jednoznačně označily dosavadní regulaci nájemného za protiústavní. Vydáním nařízení, které tuto regulaci fakticky prodlužuje, vláda porušila čl. 89 odst. 2 Ústavy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Skupina 25 senátorů vedená Jaroslavem Kuberou"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Je Ústavní soud příslušný vydat předběžné opatření, kterým by vládě zakázal pokračovat v zásazích do cen nájemného vydáváním právních předpisů?","sourceRefs":["S0012","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Návrh na vydání předběžného opatření směřujícího do budoucna nemá oporu v zákoně o Ústavním soudu; v řízení o kontrole norem není Ústavní soud oprávněn vydávat předběžná opatření. Návrh byl proto odmítnut podle § 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["Skupina 25 senátorů vedená Jaroslavem Kuberou"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Závaznost nálezů Ústavního soudu se vztahuje nejen na výrok, ale i na nosné důvody (ratio decidendi), které jsou pro normotvorné orgány závazným vodítkem.","regulations":"čl. 89 odst. 2 Ústavy","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":3}},{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"interpretation":"Cenové moratorium je výjimečné opatření, které lze uplatnit pouze při existenci mimořádné tržní situace, jejíž příčiny tkví v trhu samotném, nikoli v předchozích regulačních opatřeních státu.","regulations":"§ 1 odst. 6 a § 9 zákona č. 526/1990 Sb., o cenách"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Nařízení vlády č. 567/2002 Sb., kterým se stanoví cenové moratorium nájemného z bytů","type":"REGULATION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"Vlastnické právo (čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě)"},{"regulations":"čl. 3 Listiny, čl. 14 Úmluvy","right":"Zákaz diskriminace (čl. 3 Listiny, čl. 14 Úmluvy)"},{"regulations":"čl. 1 Ústavy","right":"Právní stát a dělba moci (čl. 1 Ústavy)"},{"regulations":"čl. 89 odst. 2 Ústavy","right":"Závaznost rozhodnutí Ústavního soudu (čl. 89 odst. 2 Ústavy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION"],"reason":"Návrh na zrušení nařízení vlády byl přípustný a projednán meritorně; návrh na vydání předběžného opatření byl odmítnut pro nepříslušnost Ústavního soudu v tomto typu řízení.","sourceRefs":["S0026"]},"findings":[{"reason":"Nařízení vlády zachovává výši nájemného, která byla dříve shledána nepřiměřenou a porušující vlastnické právo; prodlužování protiústavního stavu je v rozporu s principem proporcionality.","regulations":"čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"Vlastnické právo (čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Regulace nájemného se dotýká pouze určité skupiny vlastníků, aniž by pro to byly ospravedlnitelné důvody; dochází k nerovnému zacházení.","regulations":"čl. 3 Listiny, čl. 14 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"Zákaz diskriminace (čl. 3 Listiny, čl. 14 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Vláda nerespektovala nosné důvody předchozích nálezů Ústavního soudu, které jednoznačně označily dosavadní regulaci za protiústavní.","regulations":"čl. 89 odst. 2 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"Závaznost rozhodnutí Ústavního soudu (čl. 89 odst. 2 Ústavy)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"Nařízení vlády č. 567/2002 Sb.","kind":"ANNUL_NORM","text":"Nařízení vlády č. 567/2002 Sb., kterým se stanoví cenové moratorium nájemného z bytů, se zrušuje dnem vyhlášení nálezu ve Sbírce zákonů."},{"targetAct":"Návrh na vydání předběžného opatření","kind":"REFUSE","text":"Návrh, aby vládě České republiky bylo zakázáno pokračovat v zásazích do oblasti cen nájemného z bytů vydáváním vlastních právních předpisů, se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 3/2000 (č. 231/2000 Sb.)","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Cenová regulace nájemného musí respektovat princip proporcionality a nesmí eliminovat návratnost nutně vynaložených nákladů; porušení vlastnického práva.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:Pl.US.2.03.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:Pl.US.2.03.1"}}