{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:Pl.US.42.02.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 42/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:Pl.US.42.02.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-42-02_1","decision_date":"2003-03-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odepření výkonu vojenské služby s poukazem na svobodu svědomí","legal_sentence":"Výklad i sebestarších trestněprávních norem, je-li díky využitelnému procesnímu prostředku prováděný soudem dnes s důsledky pro posouzení trestního postihu osoby, tedy s důsledky zasahujícími do osobní sféry takové osoby, nemůže být proveden bez ohledu na dnes platné konstitutivní hodnoty a principy demokratického právního státu tak, jak jsou vyjádřeny v ústavním pořádku České republiky. Jen takto omezeně, hodnotově diskontinuálně, lze chápat kontinuitu se \"starým právem\", jehož aplikace (zákonnost) je předmětem soudobého řízení o stížnosti pro porušení zákona. Svoboda svědomí se projevuje v rozhodnutích jednotlivce učiněných v určitých konkrétních situacích, tedy \"tady a teď\", pociťovaných jako hluboce prožitá povinnost. Strukturálním znakem svědomí je kromě souvztažnosti k normě a zároveň k situaci i osobní prožitek bezpodmínečné povinnosti. Svoboda svědomí patří k tzv. základním právům absolutním, která nelze omezit obyčejným zákonem. V případě konfliktu právní normy s konkrétně uplatňovanou svobodou svědomí je třeba vážit, zda prosazení se svobody svědomí nezasáhne do základních práv třetích osob anebo zda prosazení svobody svědomí nebrání jiné hodnoty či principy obsažené v ústavním pořádku České republiky (ústavně imanentní omezení základních práv a svobod).","metadata_regulation_keys":["106/2003","119/1990:§1","141/1961:§267","86/1950:§270","1/1993:čl1","1/1993:čl4","2/1993:čl15"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odepření výkonu vojenské služby s poukazem na svobodu svědomí","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl v roce 1953 odsouzen za to, že si odmítl obléci stejnokroj, převzít zbraň a konat vojenskou službu s odvoláním na své náboženské přesvědčení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"T 2/54","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl uznán vinným trestným činem vyhýbání se služební povinnosti podle § 270 odst. 1 písm. b) zákona č. 86/1950 Sb. a odsouzen k trestu odnětí svobody v délce dva a půl roku a ke ztrátě čestných práv občanských na tři roky.","court":"Nižší vojenský soud v Brně","decisionDate":"7.1.1954"},{"fileNumber":"11 Tz 205/01","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Usnesením postoupil věc velkému senátu trestního kolegia z důvodu rozdílné rozhodovací praxe senátů.","court":"Nejvyšší soud (senát 11 Tz)","decisionDate":"29.5.2002"},{"fileNumber":"15 Tz 47/2002","sourceRefs":["S0009","S0010"],"outcomeSummary":"Stížnost pro porušení zákona zamítnuta. Velký senát dospěl k závěru, že odsouzení stěžovatele nelze považovat za nezákonné, neboť trestný čin vyhýbání se služební povinnosti není uveden v § 2 odst. 1 zákona o soudní rehabilitaci a jeho prohlášení za trestný čin neodporuje mezinárodním dokumentům.","court":"Nejvyšší soud (velký senát trestního kolegia)","decisionDate":"17.10.2002"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší soud porušil čl. 15 odst. 1 Listiny tím, že při přezkumu stížnosti pro porušení zákona nepřihlédl ke svobodě svědomí stěžovatele jako absolutnímu právu a neaplikoval hodnotovou diskontinuitu při výkladu starého práva.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0040","S0041"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud shledal, že svoboda svědomí podle čl. 15 odst. 1 Listiny je absolutním právem, které nelze omezit obyčejným zákonem. Nejvyšší soud měl při přezkumu stížnosti pro porušení zákona posoudit odsouzení stěžovatele ve světle tohoto práva a aplikovat hodnotovou diskontinuitu, tedy vykládat staré právo v souladu s principy demokratického právního státu. Tím, že tak neučinil, porušil čl. 15 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že jeho odsouzení bylo v rozporu se svobodou svědomí, neboť vojenská služba v komunistickém režimu nesloužila k ochraně práv a svobod, a že Nejvyšší soud měl aplikovat čl. 15 odst. 1 Listiny. Dále poukázal na nález I. ÚS 671/01.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0038","S0040","S0041"],"sourceRefs":["S0011","S0012","S0017"],"importance":"CORE","parties":["V. W."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že Nejvyšší soud nepřihlédl k absolutní povaze svobody svědomí a neaplikoval hodnotovou diskontinuitu, čímž porušil čl. 15 odst. 1 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. W."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":45,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda výklad § 267 odst. 3 trestního řádu, podle něhož se zákonnost napadeného rozhodnutí posuzuje ex tunc bez ohledu na současné ústavní hodnoty, je ústavně konformní.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0041"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud odmítl restriktivní výklad § 267 odst. 3 tr. ř., který by vylučoval přihlédnutí k ústavním principům. Uvedl, že i při přezkumu starého práva je třeba aplikovat hodnotovou diskontinuitu a zohlednit základní práva podle současného ústavního pořádku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":33,"REFERENCED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031","S0033","S0034","S0036"],"interpretation":"Svoboda svědomí je absolutním základním právem, které nelze omezit obyčejným zákonem. Projevuje se v konkrétních rozhodnutích jednotlivce diktovaných svědomím, která jsou mravní a bezpodmínečná. Odlišuje se od svobody náboženského vyznání tím, že není vázána na náboženské představy.","regulations":"čl. 15 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":97,"REFERENCED":4}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 10. 2002 sp. zn. 15 Tz 47/2002","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 15 odst. 1 Listiny","right":"svoboda svědomí"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost splňuje formální náležitosti a byla podána včas.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud nepřihlédl k absolutní povaze svobody svědomí a neaplikoval hodnotovou diskontinuitu, čímž porušil čl. 15 odst. 1 Listiny.","regulations":"čl. 15 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0038","S0040"],"right":"svoboda svědomí podle čl. 15 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 10. 2002 sp. zn. 15 Tz 47/2002","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 10. 2002 sp. zn. 15 Tz 47/2002 se ruší pro rozpor s čl. 15 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 19/93","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při aplikaci starého práva je třeba trvat na hodnotové diskontinuitě a reflektovat principy demokratického právního státu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1993:Pl.US.19.93","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1993:Pl.US.19.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2002:15.TZ.47.2002.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":95,"REFERENCED":8}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:Pl.US.42.02.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:Pl.US.42.02.1"}}