{"document_id":"ECLI:CZ:US:2003:Pl.US.5.03.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 5/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2003:Pl.US.5.03.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-5-03_1","decision_date":"2003-07-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Přechod majetku státu na kraje bez jejich souhlasu (zejména zadlužených nemocnic)","legal_sentence":"Dle výchozí teze, na níž je koncepce samosprávy vybudována, je základem svobodného státu svobodná obec, dále potom z pohledu významu regionálního na vyšším stupni územní hierarchie samosprávné společenství občanů, jímž je podle Ústavy České republiky kraj. Při tomto pojetí veřejné správy budované zezdola musí být samosprávě, jakožto významnému prvku demokratického právního státu, imanentní postulát, dle něhož územní samosprávné celky musí mít reálnou možnost záležitosti a otázky místního významu, a to i ty, jež pro svou povahu přesahují regionální rámec a o nichž rozhodují ve své samostatné působnosti, řešit na základě svého svobodného uvážení, kdy je formou zastupitelské demokracie realizována vůle zastoupených na lokální a regionální úrovni a toliko odpovědností k voliči a na základě zákonného a ústavního rámce ve svém konkrétním projevu posléze limitována ( čl. 101 odst. 4 Ústavy České republiky ). Územní samosprávné celky reprezentující územní společenství občanů musí tak mít - prostřednictvím autonomního rozhodování svých zastupitelských orgánů - možnost svobodně rozhodnout, jakým způsobem naloží s finančními prostředky, jimiž jsou pro plnění úkolů samosprávy vybaveny. Právě hospodaření se svým majetkem samostatně na vlastní účet a vlastní odpovědnost je atributem samosprávy. Nutným předpokladem naplnění efektivního výkonu funkcí územní samosprávy je tedy i existence vlastních a dostatečných finančních, resp. majetkových zdrojů.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§71","290/2002:§3","290/2002:§6","1/1993:čl8","1/1993:čl99","181/1999:čl9","2/1993:čl11","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Přechod majetku státu na kraje bez jejich souhlasu (zejména zadlužených nemocnic)","facts":[{"sourceRefs":["S0026","S0018"],"text":"V rámci druhé fáze reformy veřejné správy byl přijat zákon č. 290/2002 Sb., který s účinností od 1. 1. 2003 převedl z vlastnictví státu do vlastnictví krajů a obcí věci, práva a závazky, včetně organizačních složek a příspěvkových organizací, u nichž zřizovatelskou funkci vykonávaly okresní úřady."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Převáděná zdravotnická zařízení byla ve značném rozsahu zadlužena; k 30. 9. 2002 činily závazky těchto zařízení přibližně 3,8 miliardy Kč, zatímco pohledávky 3,1 miliardy Kč."},{"sourceRefs":["S0007","S0020"],"text":"Zákon neřešil úhradu těchto závazků státem, čímž podle navrhovatelů došlo k nepřípustnému zatížení rozpočtů krajů a obcí, které musely na dluhy použít vlastní finanční prostředky určené na samosprávné činnosti."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obdobný převod majetku v roce 1991 (zákon č. 172/1991 Sb.) nezatížil obce závazky státu."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda přechod závazků státu na kraje a obce bez jejich souhlasu a bez finančního vyrovnání porušuje právo na územní samosprávu podle čl. 8 a čl. 100 odst. 1 Ústavy a čl. 9 Evropské charty místní samosprávy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0032","S0033"],"text":"Ústavní soud uznal, že převod závazků může ohrozit samosprávu, ale konstatoval, že zákon je transformační a jednorázový, právní následky nastaly ex lege k 1. 1. 2003, a podle § 71 odst. 4 zákona o Ústavním soudu zůstávají práva a povinnosti z právních vztahů vzniklých před zrušením nedotčena. Zrušení by proto nemohlo nastalý stav změnit, a proto návrh zamítl.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Zákon jednostranně převádí na kraje a obce závazky státu, zejména zadlužených nemocnic, aniž by řešil jejich úhradu, čímž ohrožuje finanční stabilitu a samosprávnou činnost územních celků.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0034"],"sourceRefs":["S0007","S0008"],"importance":"CORE","parties":["skupina 45 poslanců Poslanecké sněmovny"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že napadená ustanovení již byla konzumována a jejich zrušení by nezměnilo právní stav, proto návrh v této části zamítl."}],"id":"LQ001","raisedBy":["skupina 45 poslanců Poslanecké sněmovny"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda přechod závazků porušuje vlastnické právo krajů a obcí podle čl. 11 odst. 1 Listiny tím, že je nutí vlastnit zadlužený majetek a omezuje jejich vlastnickou svobodu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Ústavní soud neshledal důvod ke zrušení, protože zákon byl již konzumován a zrušení by nevedlo k nápravě.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["skupina 45 poslanců Poslanecké sněmovny"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda desetileté omezení užívání nemovitostí nabytých podle § 3 a § 6 zákona č. 290/2002 Sb. je ústavně konformní, zejména zda je přiměřené ve smyslu čl. 4 odst. 4 a čl. 11 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0042"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud aplikoval test proporcionality a dospěl k závěru, že omezení vlastnického práva na dobu deseti let nesplňuje kritérium přiměřenosti v užším smyslu. Zatímco cíl (zachování veřejně prospěšných zařízení) je legitimní a omezení je vhodné a potřebné, desetiletá doba je nadměrná a porušuje čl. 4 odst. 4 ve spojení s čl. 11 odst. 1 Listiny. Proto ustanovení § 3 a § 6 zrušil s odkladem do 31. 12. 2003.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["skupina 45 poslanců Poslanecké sněmovny"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Ustanovení § 1 odst. 2 písm. b), § 2 odst. 2 věty druhé, § 3, § 4 odst. 2 písm. b), § 5 odst. 2 věty druhé a § 6 zákona č. 290/2002 Sb.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8, čl. 100 odst. 1 Ústavy; čl. 9 Evropské charty místní samosprávy","right":"právo na územní samosprávu"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněnou skupinou poslanců a zákon byl přijat ústavně předepsaným způsobem.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Návrh na zrušení ustanovení o přechodu závazků byl zamítnut, protože zákon byl již konzumován a zrušení by nezměnilo právní stav.","regulations":"čl. 8, čl. 100 odst. 1 Ústavy; čl. 9 Evropské charty místní samosprávy","reasonSourceRefs":["S0034"],"right":"právo na územní samosprávu (čl. 8, čl. 100 odst. 1 Ústavy, čl. 9 Charty)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stejný důvod jako u práva na samosprávu.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0034"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny) – přechod závazků","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Desetileté omezení užívání nemovitostí je nepřiměřené a porušuje vlastnické právo.","regulations":"čl. 11 odst. 1, čl. 4 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0040","S0042"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny) – omezení užívání","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Parlament České republiky má do 31. 12. 2003 stanovit novou, ústavně konformní lhůtu omezení užívání nemovitostí nabytých podle zákona č. 290/2002 Sb."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 3 a § 6 zákona č. 290/2002 Sb.","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení § 3 a § 6 zákona č. 290/2002 Sb. se zrušují dnem 31. 12. 2003."},{"targetAct":"zbývající napadená ustanovení","kind":"REJECT","text":"Ve zbytku se návrh zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 34/02","sourceRefs":["S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud navázal na závěry o rámcovém charakteru ústavní garance územní samosprávy a o nutnosti finanční stability ÚSC.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:Pl.US.34.02","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:Pl.US.34.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2003:Pl.US.5.03.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2003:Pl.US.5.03.1"}}