{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.332.04","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 332/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.332.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-332-04","decision_date":"2004-08-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Průtahy v soudním řízení - Krajský soud v Brně","legal_sentence":"Důležitým hlediskem při posuzování průtahů v řízení je skutečnost, zda jsou průtahy způsobeny pouze státní mocí (soudem) nebo jsou zapříčiněny i samotným jednáním účastníků řízení či stěžovatele. Takové hledisko je respektováno i judikaturou Evropského soudu pro lidská práva, neboť v jeho rozhodnutích jsou rozlišovány důvody zapříčiněné postupem státu na jedné straně a postupem účastníků řízení na straně druhé.","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Průtahy v soudním řízení - Krajský soud v Brně","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal dne 14. 9. 1993 u Okresního soudu v Jihlavě žalobu o poskytnutí náhrady za odňatý živý a mrtvý inventář podle zákona č. 229/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dne 15. 8. 2001 podal vedlejší účastník (žalovaný) odvolání proti rozsudku okresního soudu."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Od 19. 9. 2001, kdy byl spis předložen Krajskému soudu v Brně, neprovedl tento soud žádný procesní úkon."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 C 1076/93","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Mezitímní rozsudek – rozhodl, že uplatněný nárok je co do právního základu opodstatněný, o výši bude rozhodnuto později.","court":"Okresní soud v Jihlavě","decisionDate":"17. 2. 1997"},{"fileNumber":"16 Co 299/97","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Usnesení – zrušil rozsudek soudu prvního stupně a vrátil věc k dalšímu řízení.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"22. 6. 1999"},{"fileNumber":"10 C 1076/93","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Rozsudek – částečně vyhověl žalobě (přiznal 192 482,26 Kč s úrokem z prodlení a 90 938 Kč z jiného titulu) a ve zbytku žalobu zamítl.","court":"Okresní soud v Jihlavě","decisionDate":"23. 5. 2001"},{"fileNumber":"10 C 1076/93","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Usnesení – doplnil rozsudek o výroky o náhradě nákladů řízení.","court":"Okresní soud v Jihlavě","decisionDate":"27. 7. 2001"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, přestože stěžovatel nevyčerpal možnost podat stížnost na průtahy k předsedovi soudu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost přípustnou, neboť stížnost k předsedovi soudu podle zákona č. 6/2002 Sb. není účinným prostředkem nápravy, jak vyplývá z judikatury ÚS (IV. ÚS 240/95) a ESLP (Hartman vs. Česká republika).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Procesní prostředek stížnosti k předsedovi soudu je neefektivní, jak vyplývá z judikatury ÚS a ESLP.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["COURT"],"courtExplanation":"ÚS shledal stížnost přípustnou, neboť trvání na vyčerpání neefektivního prostředku by bylo formalistické."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Způsobily průtahy v řízení u Krajského soudu v Brně porušení práva stěžovatele na projednání věci v přiměřené lhůtě podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0018","S0019"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že v řízení vedeném u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 16 Co 352/2001 došlo k neodůvodněným průtahům, neboť od 19. 9. 2001, kdy byl soudu předložen spis s odvoláním, neprovedl soud žádný úkon. Tím bylo porušeno právo stěžovatele na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy. Délka řízení přesahuje 11 let a stěžovatel dosud nemá pravomocné rozhodnutí. Skutečnost, že průtahy jsou způsobeny objektivními faktory (personální obsazení, množství věcí), není relevantní, neboť stát musí nést odpovědnost za organizaci justice.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel L. M."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"interpretation":"Právo na projednání věci v přiměřené lhůtě je porušeno, pokud soud po delší dobu nečiní žádné procesní úkony, a to bez ohledu na to, zda jsou průtahy způsobeny subjektivními či objektivními faktory. Stát je povinen organizovat soudnictví tak, aby toto právo bylo respektováno.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0018"],"description":"Průtahy v řízení vedeném u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 16 Co 352/2001 spočívající v nečinnosti od 19. 9. 2001","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů a v přiměřené lhůtě"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, neboť stěžovatel nemusel vyčerpat stížnost k předsedovi soudu, která je neefektivním prostředkem nápravy.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Krajský soud v Brně od 19. 9. 2001 nečinil žádné úkony, čímž došlo k neodůvodněným průtahům.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajskému soudu v Brně se ukládá, aby nepokračoval v průtazích v řízení vedeném pod sp. zn. 16 Co 352/2001 a aby neprodleně v této věci jednal."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"řízení vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 16 Co 352/2001","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Krajský soud v Brně průtahy v řízení vedeném pod sp. zn. 16 Co 352/2001 zasáhl do základního práva stěžovatele na vyřízení věci bez zbytečných průtahů a v přiměřené lhůtě garantovaného čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"řízení vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 16 Co 352/2001","kind":"PROHIBIT_CONTINUED_INTERFERENCE","text":"Krajskému soudu v Brně se ukládá, aby nepokračoval v průtazích v řízení vedeném pod sp. zn. 16 Co 352/2001 a aby neprodleně v této věci jednal."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 240/95","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Procesní prostředek stížnosti k předsedovi soudu je neefektivní, a proto jej není třeba vyčerpat.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.240.95","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:4.US.240.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:1.US.332.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:1.US.332.04"}}