{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.543.03","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 543/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.543.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-543-03","decision_date":"2004-01-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Průtahy v řízení u Krajského soudu v Brně","legal_sentence":"Ústavní soud si je vědom toho, že konkrétní individuální rozhodnutí ve věci průtahů v řízení není systematickým řešením. Ústavní soud však nemá jiného nástroje k zajištění ochrany základních práv jednotlivců než rozhodnutí v individuální věci, jímž současně toliko apeluje na příslušné orgány reprezentující státní moc, aby zásahy do základních práv byly odstraněny a eliminovány, a to bez ohledu na to, zda jsou takové zásahy způsobovány subjektivním jednáním soudu nebo objektivním stavem soudnictví.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§120","99/1963:§152","99/1963:§201","99/1963:§100","2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Průtahy v řízení u Krajského soudu v Brně","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 15. 10. 1991 podal stěžovatel Ing. Z. L., DrSc. návrh na zahájení řízení proti žalovanému A., a. s., o zaplacení 89 520 Kč jako odměny z využití jeho vynálezu. Dne 20. 5. 1993 návrh omezil na 44 352 Kč."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Městský soud v Brně vynesl rozsudek až 11. 12. 2001, kterým uložil vedlejšímu účastníkovi (Z. v. a k., š. p.) zaplatit stěžovateli 44 352 Kč s úrokem z prodlení, návrh vůči dalším čtyřem žalovaným zamítl. Rozsudek dosud nenabyl právní moci, neboť jeden ze žalovaných podal odvolání."},{"sourceRefs":["S0008","S0014"],"text":"Odvolání bylo Krajskému soudu v Brně předloženo 28. 5. 2002, poté vráceno pro nezaplacení soudního poplatku a znovu předloženo 19. 11. 2002. Od té doby soud nečinil žádné procesní úkony."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Stěžovatel si stěžoval na průtahy u předsedkyně Městského soudu v Brně, která mu 15. 11. 2002 sdělila, že mohl podat odvolání nebo vyjádření k odvolání jiného účastníka."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"43 C 354/91-178","sourceRefs":["S0007","S0008"],"outcomeSummary":"Rozsudek, kterým bylo vedlejšímu účastníkovi (Z. v. a k., š. p.) uloženo zaplatit stěžovateli 44 352 Kč s úrokem z prodlení, návrh vůči dalším čtyřem žalovaným zamítnut.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"11. 12. 2001"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda průtahy v řízení u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 17 Co 436/2002 porušily právo stěžovatele na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0018"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že v řízení vedeném u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 17 Co 436/2002 došlo k neodůvodněným průtahům, neboť od 19. 11. 2002 do dne rozhodnutí (29. 1. 2004) nebyl učiněn žádný procesní úkon, a celková délka řízení přesáhla 12 let. Tím došlo k porušení čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy. Soud zdůraznil, že pro posouzení není rozhodující, zda jsou průtahy způsobeny subjektivními či objektivními faktory, a odkázal na svou dřívější judikaturu (IV. ÚS 55/94, Pl. ÚS-st. 6/98) a judikaturu ESLP (Hartman vs. Česká republika).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že Krajský soud v Brně od 19. 11. 2002 nečiní žádné procesní úkony, čímž prodlužuje již tak dlouhé řízení trvající 12 let, a porušuje jeho právo na soudní ochranu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["Ing. Z. L., DrSc."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že od 19. 11. 2002 do dne rozhodnutí nedošlo k žádnému procesnímu postupu, a celková délka řízení přesáhla 12 let, což představuje neodůvodněné průtahy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. Z. L., DrSc."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0017"],"interpretation":"Při posuzování průtahů v řízení není rozhodující, zda jsou způsobeny subjektivním faktorem na straně soudu nebo objektivním faktorem organizace soudnictví; stát nemůže ospravedlnit průtahy odkazem na objektivní stav justice.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"description":"Průtahy v řízení vedeném u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 17 Co 436/2002 od 19. 11. 2002 do podání ústavní stížnosti a dále.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost splňuje všechny formální náležitosti podle zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud v Brně od 19. 11. 2002 do dne rozhodnutí nečinil žádné procesní úkony, celková délka řízení přesáhla 12 let.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajskému soudu v Brně se ukládá, aby nepokračoval v průtazích v řízení sp. zn. 17 Co 436/2002 a aby neprodleně v této věci jednal."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"průtahy v řízení sp. zn. 17 Co 436/2002","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Krajský soud v Brně průtahy v řízení vedeném pod sp. zn. 17 Co 436/2002 zasáhl do základního práva stěžovatele garantovaného čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Krajský soud v Brně","kind":"PROHIBIT_CONTINUED_INTERFERENCE","text":"Krajskému soudu v Brně se ukládá, aby nepokračoval v průtazích řízení vedeného pod sp. zn. 17 Co 436/2002 a aby neprodleně v této věci jednal."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 55/94","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Stát musí organizovat soudnictví tak, aby byla respektována práva jednotlivce; nedostatky v tomto směru nemohou jít k tíži jednotlivce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:4.US.55.94","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:4.US.55.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:1.US.543.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:1.US.543.03"}}