{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.588.03","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 588/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.588.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-588-03","decision_date":"2004-10-19","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Rozhodování o oprávnění k uplatnění nároku na vydání zemědělského pozemku","legal_sentence":"Rozhodnutí obecného soudu odůvodněné pouze s poukazem na nedostatek pasivní legitimace a bez jakékoliv argumentace týkající se námitek stěžovatele uvedených v jeho odvolání nelze považovat za rozhodnutí respektující ústavněprávní kautely v rámci občanskoprávního řízení. Obecné soudy pochybily, pokud v daném případě nepřihlédly k povaze sporu a k judikatuře Ústavního soudu týkající se poučovací povinnosti. Pokud obecné soudy formalistickým způsobem ukončí řízení, aniž by jednaly o věci samé, a tím znemožní účastníku řízení uplatnit svá práva, odporuje takové rozhodnutí zásadám spravedlivého procesu ve smyslu hlavy páté Listiny.","metadata_regulation_keys":["229/1991:§5","229/1991:§4","99/1963:§132","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Rozhodování o oprávnění k uplatnění nároku na vydání zemědělského pozemku","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Stěžovatel V. J. uplatnil u Okresního pozemkového úřadu ve Zlíně nárok na vydání pozemků parc. č. 672/61 a 1143/2 v k. ú. L."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Pozemkový úřad rozhodnutím ze dne 1. 3. 1996 neuznal vlastnictví stěžovatele z důvodu překážek dle § 11 odst. 1 písm. f) zákona o půdě a přiznal nárok na bezúplatný převod jiných pozemků."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 19. 1. 1998 toto rozhodnutí zrušil a vrátil věc k dalšímu řízení."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Pozemkový úřad dalším rozhodnutím ze dne 18. 1. 1999 neuznal nárok stěžovatele a odkázal jej na soud podle § 4a odst. 5 zákona o půdě."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Stěžovatel podal žalobu k Okresnímu soudu ve Zlíně, který ji zamítl pro nedostatek pasivní legitimace žalovaného (Pozemkový fond ČR); Krajský soud v Brně rozsudek potvrdil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"PÚ 1944/96-Ga-Příděly L.","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Neuznal vlastnictví stěžovatele z důvodu překážek dle § 11 odst. 1 písm. f) zákona o půdě a přiznal nárok na bezúplatný převod jiných pozemků.","court":"Okresní pozemkový úřad ve Zlíně","decisionDate":"1. 3. 1996"},{"fileNumber":"29 Ca 115/96-14","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Zrušil rozhodnutí Pozemkového úřadu a vrátil věc k dalšímu řízení.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"19. 1. 1998"},{"fileNumber":"PÚ 1944/99-Ga/B","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Neuznal nárok stěžovatele a odkázal jej na soud podle § 4a odst. 5 zákona o půdě.","court":"Okresní pozemkový úřad ve Zlíně","decisionDate":"18. 1. 1999"},{"fileNumber":"5 C 283/99","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatele pro nedostatek pasivní legitimace žalovaného (Pozemkový fond ČR).","court":"Okresní soud ve Zlíně","decisionDate":"5. 6. 2001"},{"fileNumber":"13 Co 530/2001","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu s odůvodněním, že byl shledán nedostatek pasivní legitimace na straně žalované.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"31. 7. 2003"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem obecných soudů, které zamítly žalobu pro nedostatek pasivní legitimace žalovaného, aniž by stěžovatele poučily o správném označení účastníka a aniž by se meritorně zabývaly nárokem, došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0010","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Obecné soudy formalistickým způsobem ukončily řízení, aniž by jednaly o věci samé, a odvolací soud své rozhodnutí dostatečně neodůvodnil, čímž znemožnily stěžovateli uplatnit jeho práva a porušily zásady spravedlivého procesu (čl. 36 odst. 1 Listiny).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že obecné soudy nesprávně vyložily a aplikovaly ustanovení zákona o půdě, zejména pokud jde o pasivní legitimaci a existenci pozemků, čímž porušily jeho právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["V. J."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy pochybily, když neposkytly stěžovateli poučení o správném označení účastníka a odvolací soud nedostatečně odůvodnil své rozhodnutí, což vedlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. J."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost proti rozsudku Okresního soudu ve Zlíně důvodná, pokud porušení práva lze odstranit zrušením rozsudku odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Návrh na zrušení rozsudku okresního soudu byl odmítnut jako zjevně neopodstatněný, neboť porušení základních práv lze odstranit již v novém řízení před odvolacím soudem.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Okresního soudu ve Zlíně ze dne 5. 6. 2001 sp. zn. 5 C 283/99","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 31. 7. 2003 sp. zn. 13 Co 530/2001","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Návrh proti rozsudku okresního soudu byl odmítnut jako zjevně neopodstatněný, neboť porušení lze odstranit zrušením rozsudku odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0026"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ002","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces tím, že neposkytly poučení o správném označení účastníka a odvolací soud nedostatečně odůvodnil své rozhodnutí.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023","S0024"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je v novém řízení povinen řádně posoudit nárok stěžovatele a své rozhodnutí náležitě odůvodnit."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Okresního soudu ve Zlíně a rozsudek Krajského soudu v Brně","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Rozsudkem Okresního soudu ve Zlíně ze dne 5. 6. 2001 č. j. 5 C 283/99-36 a rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 31. 7. 2003 č. j. 13 Co 530/2001-53 bylo zasaženo do základního práva stěžovatele na spravedlivý proces garantovaného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 31. 7. 2003 č. j. 13 Co 530/2001-53","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 31. 7. 2003 č. j. 13 Co 530/2001-53 se ruší."},{"targetAct":"Rozsudek Okresního soudu ve Zlíně ze dne 5. 6. 2001 č. j. 5 C 283/99-36","kind":"REFUSE","text":"III. Ústavní stížnost směřující proti rozsudku Okresního soudu ve Zlíně ze dne 5. 6. 2001 č. j. 5 C 283/99-36 se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 94/97","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Povinnost soudů řádně odůvodňovat rozsudky je esenciální podmínkou ústavně konformního rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.94.97","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.94.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:1.US.588.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:1.US.588.03"}}