{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.601.02","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 601/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.601.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-601-02","decision_date":"2004-01-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Přepjatý formalismus při hodnocení důkazů v řízení o výživné a porušení práva na spravedlivý proces","legal_sentence":"Rozhodné skutečnosti mohou v řízení vyjít najevo jinak a nemusí být pouze součástí přednesu účastníka. Pokud soud při hodnocení důkazů podle § 132 občanského soudního řádu k takovýmto rozhodným skutečnostem nepřihlédl, porušil právo účastníka řízení na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§132","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přepjatý formalismus při hodnocení důkazů v řízení o výživné a porušení práva na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatelka D. H. podala dne 17. 5. 2000 u Okresního soudu v Ostravě žalobu na výživné proti svému otci. Tvrdila, že se po střední škole hlásila na vysoké školy v České republice, nebyla přijata, a proto odjela studovat do zahraničí."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Okresní soud rozsudkem ze dne 9. 1. 2002 žalobě vyhověl a uložil žalovanému platit výživné 1 500 Kč měsíčně."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"K odvolání žalovaného Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 18. 7. 2002 žalobu zamítl. Uvedl, že v řízení ovládaném projednací zásadou lze vycházet pouze ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě, a že skutečnost o neúspěšných přihláškách na české vysoké školy nebyla v žalobě uvedena, ačkoli vyšla najevo z vyjádření žalovaného a z účastnické výpovědi stěžovatelky."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"57 C 130/2000","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 57 C 130/2000-41 ze dne 9. 1. 2002 okresní soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost platit na výživu stěžovatelky 1 500 Kč měsíčně.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"9. 1. 2002"},{"fileNumber":"8 Co 502/2002","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 8 Co 502/2002-51 ze dne 18. 7. 2002 krajský soud zamítl stěžovatelčinu žalobu. V odůvodnění uvedl, že je vázán skutkovým stavem vylíčeným v žalobě a že k pozdějším tvrzením (včetně účastnické výpovědi) nelze přihlížet.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"18. 7. 2002"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup krajského soudu, který odmítl přihlédnout ke skutečnostem, jež vyšly najevo v řízení (včetně vyjádření žalovaného a účastnické výpovědi stěžovatelky), a vycházel pouze z obsahu žaloby, představuje porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0007","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"testApplied":"OTHER","text":"Krajský soud interpretoval § 132 OSŘ v rozporu s jeho zněním a ústavními principy, čímž porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces. Skutečnost o neúspěšných přihláškách byla obsažena ve vyjádření žalovaného, a tedy byla součástí spisu. Soud měl k ní přihlédnout. Ústavní soud zdůraznil, že přepjatý formalismus je v rozporu s ústavními hodnotami a že soudy musí při výkladu procesních předpisů zohledňovat ústavně chráněná práva.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že soud měl přihlédnout ke všemu, co vyšlo najevo, a poučit ji podle § 118a OSŘ. Odkázala na § 132 OSŘ a § 5 OSŘ.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["D. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že krajský soud porušil § 132 OSŘ a jeho přepjatý formalismus vedl k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda došlo k porušení práva na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0007","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení čl. 37 odst. 2 Listiny, neboť stěžovatelka byla řádně zastoupena a poučena.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["D. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Soud je povinen přihlížet ke všemu, co za řízení vyšlo najevo, včetně výpovědí účastníků a vyjádření protistrany, a to i v řízení sporném ovládaném projednací zásadou. Rozhodné skutečnosti nemusí být obsaženy pouze v tzv. skutkovém přednesu, ale mohou vyjít najevo i jinak.","regulations":"§ 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 7. 2002, č. j. 8 Co 502/2002-51, kterým byla zamítnuta žaloba o výživné.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na právní pomoc"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla shledána přípustnou a nikoli zjevně neopodstatněnou.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud přepjatým formalismem a nesprávným výkladem § 132 OSŘ porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0015","S0017"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Stěžovatelka byla řádně zastoupena advokátem a soud ji poučil.","regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"Právo na právní pomoc (čl. 37 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 7. 2002 č. j. 8 Co 502/2002-51","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 7. 2002 č. j. 8 Co 502/2002-51 bylo porušeno základní právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny."},{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 7. 2002 č. j. 8 Co 502/2002-51","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 7. 2002 č. j. 8 Co 502/2002-51 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 127/96","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Přepjatý formalismus je v rozporu s ústavními principy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.127.96","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.127.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:1.US.601.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:1.US.601.02"}}