{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.621.02","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 621/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.621.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-621-02","decision_date":"2004-08-19","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Dvojí zdanění příjmu fyzické osoby a společnosti při přeřazení příjmu z podnikání na závislou činnost","legal_sentence":"Při ukládání a vymáhání daní jsou orgány veřejné správy povinny šetřit podstatu a smysl základních práv a svobod ( čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod ), což znamená, že i za situace, kdy platná právní úprava umožňuje zdanit jeden a tentýž příjem u dvou daňových subjektů, je třeba respektovat princip zákazu dvojího zdanění.","metadata_regulation_keys":["337/1992:§32","337/1992:§46","337/1992:§69","586/1992:§7","2/1993:čl2","2/1993:čl4","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Dvojí zdanění příjmu fyzické osoby a společnosti při přeřazení příjmu z podnikání na závislou činnost","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel byl jednatelem a společníkem společnosti, od které přijímal plnění a vykazoval je jako příjmy z podnikání."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Finanční úřad při daňové kontrole kvalifikoval tyto příjmy jako příjmy ze závislé činnosti a podle § 69 odst. 1 písm. b) zákona o správě daní a poplatků předepsal daň k přímému placení společnosti (plátci daně)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel podal dodatečné daňové přiznání, aby od správce daně obdržel již zaplacenou daň a vrátil ji společnosti, která by z ní uhradila daň předepsanou k přímému placení."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Správce daně namísto vrácení daně stěžovateli dodatečně vyměřil daň z příjmů fyzických osob za rok 1995, čímž došlo ke zdanění téhož příjmu u dvou subjektů (společnosti a stěžovatele)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. 79133/00/010915/5816","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Dodatečným platebním výměrem č. 1000000158 byla stěžovateli vyměřena daň z příjmů fyzických osob za rok 1995.","court":"Finanční úřad pro Prahu 10","decisionDate":"2000-03-23"},{"fileNumber":"č. j. FŘ-9164/11/00","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele proti dodatečnému platebnímu výměru bylo zamítnuto.","court":"Finanční ředitelství pro hl. m. Prahu","decisionDate":"2001-01-25"},{"fileNumber":"sp. zn. 28 Ca 149/2001","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Žaloba stěžovatele proti rozhodnutí finančního ředitelství byla zamítnuta.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2002-06-19"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup správce daně, který tentýž příjem zdanil u plátce daně (společnosti) i u poplatníka (stěžovatele), ačkoli zákon umožňuje dvojí výklad, porušil princip zákazu dvojího zdanění a povinnost šetřit podstatu a smysl základních práv a svobod podle čl. 4 odst. 4 Listiny.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0021"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že za situace, kdy právo umožňuje dvojí výklad, nelze pominout, že na poli veřejného práva mohou státní orgány činit pouze to, co jim zákon výslovně umožňuje; z této maximy plyne, že při ukládání a vymáhání daní podle zákona (čl. 11 odst. 5 Listiny) jsou orgány veřejné moci povinny ve smyslu čl. 4 odst. 4 Listiny šetřit podstatu a smysl základních práv a svobod – tedy v případě pochybností postupovat mírněji (in dubio mitius). I za situace, kdy platná právní úprava umožňuje zdanit jeden a tentýž příjem u dvou daňových subjektů, je třeba respektovat princip zákazu dvojího zdanění. Postup správce daně proto porušil čl. 2 odst. 2, čl. 4 odst. 4, čl. 11 odst. 5 Listiny a čl. 2 odst. 3 Ústavy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že § 69 odst. 1 zákona o správě daní a poplatků neumožňuje doměřit daň poplatníkovi, a že vyměření stejné daně dvěma subjektům je v rozporu s § 1 odst. 2 téhož zákona a s čl. 2 odst. 3 Ústavy.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací stěžovatele a odkázal na své předchozí nálezy, v nichž dovodil, že při ukládání a vymáhání daní je třeba šetřit podstatu a smysl základních práv a svobod a respektovat zákaz dvojího zdanění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":7},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2002 sp. zn. 28 Ca 149/2001","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozhodnutí Finančního ředitelství pro hl. m. Prahu ze dne 25. 1. 2001 č. j. FŘ-9164/11/00","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Dodatečný platební výměr Finančního úřadu pro Prahu 10 č. 1000000158 ze dne 23. 3. 2000 č. j. 79133/00/010915/5816","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"Listina základních práv a svobod","right":"čl. 2 odst. 2 Listiny (státní moc jen v mezích zákona)"},{"regulations":"Listina základních práv a svobod","right":"čl. 4 odst. 4 Listiny (šetření podstaty a smyslu základních práv)"},{"regulations":"Listina základních práv a svobod","right":"čl. 11 odst. 5 Listiny (daně jen na základě zákona)"},{"regulations":"Ústava České republiky","right":"čl. 2 odst. 3 Ústavy (státní moc jen v mezích zákona)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou osobou, není nepřípustná a splňuje formální náležitosti.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Správce daně postupoval v rozporu s principem zákazu dvojího zdanění a nešetřil podstatu a smysl základních práv a svobod.","regulations":"Listina základních práv a svobod, Ústava České republiky","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"čl. 2 odst. 2, čl. 4 odst. 4, čl. 11 odst. 5 Listiny a čl. 2 odst. 3 Ústavy","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":7}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"napadená rozhodnutí","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 19. 6. 2002 č. j. 28 Ca 149/2001-40, Finanční ředitelství pro hl. m. Prahu rozhodnutím ze dne 25. 1. 2001 č. j. FŘ-9164/11/00 a Finanční úřad pro Prahu 10 dodatečným platebním výměrem č. 1000000158 ze dne 23. 3. 2000 č. j. 79133/00/010915/5816 zasáhly do základních práv stěžovatele garantovaných čl. 2 odst. 2, čl. 4 odst. 4, čl. 11 odst. 5 Listiny základních práv a svobod a čl. 2 odst. 3 Ústavy České republiky."},{"targetAct":"rozsudek Městského soudu, rozhodnutí Finančního ředitelství a dodatečný platební výměr","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2002 č. j. 28 Ca 149/2001-40, rozhodnutí Finančního ředitelství pro hl. m. Prahu ze dne 25. 1. 2001 č. j. FŘ-9164/11/00 a dodatečný platební výměr č. 1000000158 Finančního úřadu pro Prahu 10 ze dne 23. 3. 2000 č. j. 79133/00/010915/5816 se proto zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 666/02","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při ukládání a vymáhání daní podle zákona (čl. 11 odst. 5 Listiny) jsou orgány veřejné moci povinny ve smyslu čl. 4 odst. 4 Listiny šetřit podstatu a smysl základních práv a svobod – tedy v případě pochybností postupovat mírněji (in dubio mitius).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.666.02","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.666.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":7}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:1.US.621.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:1.US.621.02"}}