{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.647.03","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 647/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.647.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-647-03","decision_date":"2004-06-23","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Průtahy v soudním řízení o restitučním nároku","legal_sentence":"Ústavní soud, vědom si subsidiarity ústavní stížnosti coby krajního prostředku k ochraně práva a z ní plynoucího principu minimalizace zásahů do činnosti ostatních orgánů veřejné moci, nemohl abstrahovat od toho, že námitka průtahů v řízení je projednávána za stavu, kdy řízení před soudem prvního stupně již bylo skončeno, takže v tomto směru již průtahy ustaly a uvedená námitka není aktuální. Proto podle běžné judikatury již Ústavní soud nemůže ve výroku podle § 82 odst. 3 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu, vyslovit, \"že se Okresnímu soudu v Chrudimi ukládá, aby nepokračoval v průtazích ve věci vedené u něj pod sp. zn. 4 C 93/97 a aby neprodleně v této věci jednal.\". Jednaly-li soudy v prokazatelně nepřiměřených časových dimenzích, pak zasáhly svou nečinností do Listinou základních práv a svobod garantovaného práva stěžovatele na soudní a jinou právní ochranu, konkrétně do čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod; z nich plyne, že každý má právo, aby jeho věc byla projednána bez zbytečných průtahů, resp. v přiměřené lhůtě, což v případě navrhovatele nebylo respektováno. Vzhledem k tomu, že v řízení bylo opět vydáno rozhodnutí soudu prvního stupně, nepřipadá v úvahu - jak již bylo uvedeno výše - výrok, kterým by Ústavní soud přikázal soudu prvního stupně nepokračovat v průtazích a dále ve věci jednat. Ústavní soud však za dané procesní situace, kdy bylo proti rozsudku Okresního soudu v Chrudimi ze dne 15. 3. 2004 podáno odvolání, vyslovil ve výroku, že oba vyšší soudy (tj. Krajský soud v Hradci Králové a Nejvyšší soud) porušily stěžovatelovo základní právo na spravedlivý proces ve smyslu výše citovaných článků, zakázal Krajskému soudu v Hradci Králové, aby pokračoval v průtazích ve věci a přikázal mu, aby o odvolání stěžovatele neprodleně jednal, byť v době vyslovení tohoto výroku je ještě spis u Ústavního soudu a bude běžnou procesní cestou obecnému soudu vrácen. Pro úplnost Ústavní soud konstatuje, že jiný skutečně efektivní prostředek ke kompenzaci vzniklých průtahů podle platného českého práva nemá.","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Průtahy v soudním řízení o restitučním nároku","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel podal dne 26. 5. 1992 žalobu u Okresního soudu v Chrudimi na vypořádání restitučního nároku."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"V průběhu let 1992–2004 proběhlo několik rozhodnutí soudů všech stupňů, přičemž věc byla opakovaně vracena k novému projednání."},{"sourceRefs":["S0012","S0022"],"text":"Dne 14. 7. 2003 proběhlo jednání u okresního soudu, po kterém bylo řízení odročeno na neurčito."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost v únoru 2004, namítaje průtahy v řízení."},{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"V mezidobí okresní soud dne 15. 3. 2004 vydal rozsudek, proti kterému bylo podáno odvolání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 C 141/92","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatele na vypořádání restitučního nároku.","court":"Okresní soud v Chrudimi","decisionDate":"16. 3. 1993"},{"fileNumber":"8 Co 287/93","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a vyslovil přípustnost dovolání.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"26. 1. 1994"},{"fileNumber":"3 Cdon 466/96","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zrušil oba předchozí rozsudky a vrátil věc soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"22. 4. 1997"},{"fileNumber":"4 C 93/97","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Znovu zamítl žalobu.","court":"Okresní soud v Chrudimi","decisionDate":"4. 6. 1998"},{"fileNumber":"20 Co 548/98","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně a vrátil věc k dalšímu řízení.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"23. 12. 1999"},{"fileNumber":"4 C 93/97","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Vyhověl žalobě a uložil žalované povinnost vypořádat restituční nárok vydáním cenných papírů v nominální hodnotě 55 460 000 Kč.","court":"Okresní soud v Chrudimi","decisionDate":"24. 5. 2001"},{"fileNumber":"24 Co 337/2001","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně a vrátil věc k dalšímu řízení.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"29. 4. 2002"},{"fileNumber":"4 C 93/1997","sourceRefs":["S0022"],"outcomeSummary":"Částečně zastavil řízení (do částky 116 981 Kč) a uložil žalovanému povinnost vypořádat restituční nárok poskytnutím finanční náhrady v cenných papírech v nominální hodnotě 55 343 019 Kč.","court":"Okresní soud v Chrudimi","decisionDate":"15. 3. 2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda průtahy v řízení před Krajským soudem v Hradci Králové a Nejvyšším soudem porušily právo stěžovatele na projednání věci bez zbytečných průtahů.","sourceRefs":["S0009","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"testApplied":"OTHER","text":"Krajský soud v Hradci Králové a Nejvyšší soud svou nečinností v období od podání dovolání v roce 1994 do rozhodnutí v roce 1997 a od předložení odvolání v roce 1998 do rozhodnutí v roce 1999 porušily čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá celkovou délku řízení od roku 1992 a konkrétní období nečinnosti, zejména dobu od podání dovolání v roce 1994 do rozhodnutí Nejvyššího soudu v roce 1997 a od předložení odvolání v roce 1998 do rozhodnutí Krajského soudu v roce 1999.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027"],"sourceRefs":["S0009","S0027"],"importance":"CORE","parties":["Ing. F. W., CSc."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že v uvedených obdobích došlo ke zjevným průtahům, které nebyly odůvodněny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. F. W., CSc."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda došlo k průtahům v řízení před Okresním soudem v Chrudimi v období od 14. 7. 2003 do podání ústavní stížnosti.","sourceRefs":["S0012","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"testApplied":"OTHER","text":"V období od 14. 7. 2003 do podání ústavní stížnosti soud prvního stupně postupoval přiměřeně, činil potřebné úkony a nevykazoval neodůvodněnou nečinnost. K porušení čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy nedošlo.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ing. F. W., CSc."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Průtahy v řízení vedeném u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 4 C 93/97, spočívající v nečinnosti Krajského soudu v Hradci Králové a Nejvyššího soudu.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Krajský soud v Hradci Králové a Nejvyšší soud porušily toto právo průtahy v letech 1994–1997 a 1998–1999.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Okresní soud v Chrudimi v namítaném období od 14. 7. 2003 nevykazoval průtahy.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajskému soudu v Hradci Králové se zakazuje, aby pokračoval v dalších průtazích řízení vedeného pod sp. zn. 4 C 93/97 Okresního soudu v Chrudimi, a přikazuje se mu, aby o podaném odvolání neprodleně jednal."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"řízení vedené pod sp. zn. 4 C 93/97 Okresního soudu v Chrudimi","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Krajský soud v Hradci Králové a Nejvyšší soud ČR průtahy v řízení vedeném pod sp. zn. 4 C 93/97 Okresního soudu v Chrudimi zasáhly do základního práva stěžovatele garantovaného čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"návrh vůči Okresnímu soudu v Chrudimi","kind":"REJECT","text":"Zamítá se návrh, že se Okresnímu soudu v Chrudimi ukládá, aby nepokračoval v průtazích ve věci vedené pod sp. zn. 4 C 93/97 a aby neprodleně v této věci jednal."},{"targetAct":"řízení vedené pod sp. zn. 4 C 93/97 Okresního soudu v Chrudimi","kind":"OTHER","text":"Krajskému soudu v Hradci Králové se zakazuje, aby pokračoval v dalších průtazích řízení vedeného pod sp. zn. 4 C 93/97 Okresního soudu v Chrudimi, a přikazuje se mu, aby o podaném odvolání neprodleně jednal."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:1.US.647.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:1.US.647.03"}}