{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.91.03","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 91/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.91.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-91-03","decision_date":"2004-12-07","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Průtahy v soudním řízení - Okresní soud v Ústí nad Labem","legal_sentence":"I za situace, kdy se na průtazích v řízení podílejí jeho účastníci, musí soud, s využitím prostředků, které mu poskytují příslušné procesní předpisy, dostát svým povinnostem vyplývajícím z čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a z čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","metadata_regulation_keys":["192/2003:čl11","94/1963:§25","94/1963:§26","2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Průtahy v soudním řízení - Okresní soud v Ústí nad Labem","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka je účastnicí řízení o úpravu poměrů k nezletilému synovi Lukáši P., které bylo zahájeno v roce 1989 u Okresního soudu v Kladně."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Věc byla postupně vedena u Okresního soudu pro Prahu-západ a poté přikázána Okresnímu soudu v Ústí nad Labem usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 4. 1999."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"První ústní jednání u Okresního soudu v Ústí nad Labem bylo nařízeno až na 26. 11. 2001; soud byl opakovaně nečinný, např. v obdobích 20. 2. – 17. 4. 2002 a 29. 7. 2002 – 24. 1. 2003."},{"sourceRefs":["S0009","S0016"],"text":"Otec (vedlejší účastník) svými námitkami podjatosti a obstrukcemi přispívá k průtahům, ale soud nevyužívá procesní prostředky k urychlení řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"P 173/92-235","sourceRefs":["S0020"],"outcomeSummary":"Usnesením upravil rozsah styku otce s nezletilým.","court":"Okresní soud pro Prahu-západ","decisionDate":"2. 10. 1995"},{"fileNumber":"Ncd 140/99-1309","sourceRefs":["S0020"],"outcomeSummary":"Usnesením přikázal věc Okresnímu soudu v Ústí nad Labem.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"21. 4. 1999"},{"fileNumber":"18 P 114/2000-150","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Usnesením ustanovil nezletilému kolizního opatrovníka (Magistrát města Ústí nad Labem).","court":"Okresní soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"24. 1. 2003"},{"fileNumber":"11 Co 130/2003-176","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Usnesením zrušil usnesení okresního soudu o ustanovení opatrovníka a vrátil věc k dalšímu řízení.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"6. 5. 2003"},{"fileNumber":"18 P 114/2000","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Usnesením uložil stěžovatelce pokutu 30 800 Kč za neuskutečněné setkávání otce s nezletilým.","court":"Okresní soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"11. 9. 2003"},{"fileNumber":"neuvedeno","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Usnesením potvrdil pokutu v plné výši.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"13. 11. 2003"},{"fileNumber":"18 P 114/2000","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Usnesením ustanovil opatrovníkem nezletilého Fond ohrožených dětí.","court":"Okresní soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"7. 1. 2004"},{"fileNumber":"neuvedeno","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Usnesením změnil opatrovníka na Magistrát města Teplice.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"11. 3. 2004"},{"fileNumber":"II. ÚS 461/02","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Usnesením odmítl předchozí ústavní stížnost stěžovatelky pro nevyčerpání všech opravných prostředků.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"19. 8. 2002"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda průtahy v řízení před Okresním soudem v Ústí nad Labem porušily právo stěžovatelky na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0008","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"testApplied":"OTHER","text":"S přihlédnutím k celkové délce řízení (téměř 15 let) a podílu jednotlivých faktorů Ústavní soud konstatoval, že došlo k neodůvodněným průtahům. I za situace, kdy se na průtazích podílejí účastníci, musí soud dostát svým povinnostem. Okresní soud zasáhl do základního práva stěžovatelky garantovaného čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka poukazuje na celkovou délku řízení (téměř 15 let) a na nečinnost soudu v několika obdobích, přičemž otec svými obstrukcemi situaci zhoršuje.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0029"],"sourceRefs":["S0008","S0022"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Soud shledal, že i přes podíl účastníků na průtazích došlo k neodůvodněným průtahům, za které nese odpovědnost stát."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda průtahy v řízení porušily právo stěžovatelky na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života podle čl. 10 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0008","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"V této části shledává Ústavní soud námitky stěžovatelky jako zjevně neopodstatněné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je návrh na zrušení části ustanovení čl. XI části jedenácté zákona č. 192/2003 Sb. (odložení účinnosti § 174a zákona o soudech a soudcích) přípustný.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Návrh na zrušení části ustanovení upravujícího účinnost zákona je návrhem podaným někým zjevně neoprávněným ve smyslu § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Průtahy v řízení vedeném u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 18 P 114/2000","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů"},{"regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny","right":"právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Návrh na zrušení části zákona byl podán osobou zjevně neoprávněnou, neboť nesplňoval podmínky § 74 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0031"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ003","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Okresní soud v Ústí nad Labem způsobil neodůvodněné průtahy v řízení trvajícím téměř 15 let.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0029"],"right":"čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka byla shledána zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"čl. 10 odst. 2 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Návrh byl odmítnut pro neoprávněnost navrhovatele.","regulations":"čl. XI části jedenácté zákona č. 192/2003 Sb.","reasonSourceRefs":["S0031"],"right":"návrh na zrušení části zákona","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Okresnímu soudu v Ústí nad Labem se ukládá, aby nepokračoval v průtazích v řízení vedeném pod sp. zn. 18 P 114/2000 a aby neprodleně v této věci jednal."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"řízení vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 18 P 114/2000","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Okresní soud v Ústí nad Labem průtahy v řízení vedeném pod sp. zn. 18 P 114/2000 zasáhl do základního práva stěžovatelky garantovaného čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"řízení vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 18 P 114/2000","kind":"PROHIBIT_CONTINUED_INTERFERENCE","text":"II. Okresnímu soudu v Ústí nad Labem se ukládá, aby nepokračoval v průtazích v řízení vedeném pod sp. zn. 18 P 114/2000 a aby neprodleně v této věci jednal."},{"targetAct":"část ustanovení čl. XI části jedenácté zákona č. 192/2003 Sb.","kind":"REFUSE","text":"III. Návrh na zrušení části ustanovení čl. XI části jedenácté zákona č. 192/2003 Sb. znějící 'a 40' se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 23/93","sourceRefs":["S0023"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není vrcholem soustavy obecných soudů, ale může přezkoumávat, zda postupují v souladu s hlavou pátou Listiny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.23.93","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.23.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:1.US.91.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:1.US.91.03"}}