{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.252.04","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 252/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.252.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-252-04","decision_date":"2004-12-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Průtahy v soudním řízení - Okresní soud v Teplicích","legal_sentence":"Ústavní soud odkazuje na svoji ustálenou judikaturu (např. nález sp. zn. IV. ÚS 358/98 viz Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 12, nález č. 140), podle které je věcí státu organizovat své soudnictví tak, aby principy soudnictví zakotvené v Listině základních práv a svobod byly respektovány. Případné nedostatky v tomto směru nemohou jít k tíži těch, kteří od soudu právem očekávají ochranu svých práv v \"přiměřené lhůtě\". V daném případě bylo prokázáno, že okresní soud nejedná o právech stěžovatele v přiměřených časových dimenzích a svou nečinností zasahuje do jeho ústavně chráněného práva zaručeného čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod , ale i čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§117","2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Průtahy v soudním řízení - Okresní soud v Teplicích","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel uplatnil nárok na vydání nemovitého majetku podle zákona č. 229/1991 Sb., o půdě. Pozemkový úřad jeho nárok neuznal a odkázal ho na soud."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud v Teplicích uznal nárok stěžovatele rozsudkem ze dne 7. 11. 1995 ve znění rozsudku ze dne 20. 2. 1996."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem toto rozhodnutí usnesením ze dne 19. 6. 2003 zrušil."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Od zrušujícího rozhodnutí krajského soudu neproběhlo u Okresního soudu v Teplicích jediné meritorní jednání."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost dne 21. 4. 2004, namítaje průtahy v řízení."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"neuznal nárok a odkázal stěžovatele na soud","court":"Pozemkový úřad"},{"fileNumber":"17 C 75/93","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"uznal nárok stěžovatele","court":"Okresní soud v Teplicích","decisionDate":"7. 11. 1995 (ve znění 20. 2. 1996)"},{"fileNumber":"10 Co 220/96","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"zrušil rozhodnutí okresního soudu","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"19. 6. 2003"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda průtahy v řízení u Okresního soudu v Teplicích porušily právo stěžovatele na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Ústavní soud shledal, že Okresní soud v Teplicích nejednal o právech stěžovatele v přiměřené lhůtě a svou nečinností zasáhl do jeho ústavně chráněného práva podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy. Odkázal na svou judikaturu (např. IV. ÚS 358/98), podle které je věcí státu organizovat soudnictví tak, aby principy Listiny byly respektovány, a nedostatky v tomto směru nemohou jít k tíži účastníků řízení.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že stát je povinen organizovat soudnictví tak, aby nedocházelo k průtahům, a že nečinnost soudu je nepřijatelná.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["V. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že prokázaná nečinnost soudu od října 1998 do března 2001 představuje porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě, přičemž personální poddimenzování soudu nemůže jít k tíži stěžovatele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0009"],"description":"Průtahy v řízení vedeném u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 17 C 75/93 spočívající v nečinnosti soudu od října 1998 do března 2001 a následně od zrušujícího rozhodnutí krajského soudu v červnu 2003.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Okresní soud v Teplicích byl nečinný po dobu nejméně od října 1998 do března 2001 a po zrušujícím rozhodnutí krajského soudu v červnu 2003 neproběhlo žádné meritorní jednání, čímž došlo k porušení práva stěžovatele na projednání věci v přiměřené lhůtě.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0009","S0010"],"right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Teplicích je povinen neprodleně jednat ve věci sp. zn. 17 C 75/93 a nepokračovat v průtazích."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"řízení vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 17 C 75/93","kind":"PROHIBIT_CONTINUED_INTERFERENCE","text":"Okresnímu soudu v Teplicích se ukládá, aby nepokračoval v průtazích ve věci vedené u něj pod sp. zn. 17 C 75/93 a aby v této věci neprodleně jednal."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 358/98","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Je věcí státu organizovat své soudnictví tak, aby principy soudnictví zakotvené v Listině byly respektovány; případné nedostatky v tomto směru nemohou jít k tíži těch, kteří od soudu právem očekávají ochranu svých práv v přiměřené lhůtě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.358.98","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.358.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:2.US.252.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:2.US.252.04"}}